Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-589/2022 от 05.10.2022

Дело № 1-589/2022

59RS0007-01-2022-007599-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мусаева К.К.,

потерпевшего Потерпевший №1

    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 24 апреля 2022 года, около 17 часов 50 минут, находясь на парковке возле дома по адресу: <адрес> реализуя свой корыстный умысел непосредственно после его возникновения, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, переместил из автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак № в автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак № многооборотную тару, принадлежащую ФИО8 а именно: многооборотную тару зеленого цвета – <данные изъяты> стоимостью 251 рубль 58 копеек за единицу, в количестве 510 штук, на общую сумму 128 305 рублей 80 копеек; многооборотную тару красного цвета – <данные изъяты>, стоимостью 165 рублей 83 копейки за единицу, в количестве 60 штук, на общую сумму 9 949 рублей 80 копеек, а всего имущество на общую сумму 138 255 рублей 60 копеек, после чего ФИО1, управляя автомобилем «Газель» государственный регистрационный знак №, выехал с территории парковки, тем самым скрылся, похитив указанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 138 255 рублей 60 копеек.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 24 апреля 2022 года около 17 часов 50 минут, находясь на парковке возле дома по адресу: <адрес> реализуя свой умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Газель» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, осознавая, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение, после чего, осознавая, что не имеет законных прав и оснований, без разрешения собственника автомобиля, с помощью ключа от зажигания завел двигатель и привел автомобиль в движение. Далее ФИО1, после того как переместил вышеуказанную тару в автомобиль, выехал с территории парковки и продолжил движение по улицам г. Перми. 26 апреля 2022 года ФИО1 вернул указанный автомобиль на парковку по адресу: <адрес>

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется, о чем указано в письменных заявлениях.

Подсудимый ФИО1, защитник - адвокат ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поскольку подсудимый принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб в полном объеме, о чем имеется расписка в уголовном деле.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона, основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, вину признал в полном объеме, <данные изъяты>, загладил причиненный вред, путем принесения извинений, возмещения материального ущерба потерпевшему в полном объеме, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, а также данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных деяний, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Вещественное доказательство: диск, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Кожевникова