Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 06.05.2022

К делу 11-25/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 г.                                    с. Аскарово

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием представителя истца Мулюкова Я.Я. Исмагилова У.Б. (доверенность от 18.02.2021 г., срок 3 г.)

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 27.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 27.01.2022 г. постановлено: «Исковые требования Мулюкова ФИО9 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10.02.2021 по 13.05.2021 г.в размере 90480 руб., услуги представителя в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу бюджета Муниципальный район Абзелиловский район Республики Башкортостан судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214,40 рублей.

24.02.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 27.01.2022 г. с просьбой его отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на исполнение решения финансового уполномоченного 13 мая 2021 г., то есть в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", то есть надлежащим образом исполнил свои обязательства. Также указывает на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах", истец Мулюков Я.Я., третьи лица привлеченные мировым судьей Мансуров Р.М., ПАО САК "Энергогарант", финансовый уполномоченный Никитина С.В. не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Исмагилов У.Б. апелляционную жалобу считает не обоснованной, просил оставить решение мирового судьи без изменений.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требование Мулякова Я.Я. о взыскании неустойки, суд первой инстанции, исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" исполнило не надлежащим образом свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт в <адрес>, который расположен в 277 км. от места нахождения автомобиля, то есть свыше 50 км от места ДТП и жительства истца.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи. Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах.

За 80 дней просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 113100 руб. неустойка 1% составляет 90480 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не находит, она не является средством для возмещения убытков вопреки доводам апелляционной жалобы, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика, следовательно, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о правильном наименовании ответчика в резолютивной части решения мирового судьи может быть решен в порядке исправления описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 27.01.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу в день вынесения и может быть обжаловано в порядке Главы 41 ГПК РФ.

Судья:                                Ахматнабиев В.Ф.