Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 01.04.2022

УИД 61RS0036-01-2022-002283-98

Дело № 1-210/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Паниной Н.Ю.,

подсудимого Кононенко В.А.,

защитника – адвоката Люкьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кононенко Виталия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко Виталий Александрович, около 22 часов 20.12.2021, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, через металлические ворота, проник на территорию вышеуказанного домовладения, затем подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей К.А., и, имея ключ от входной двери хозяйственной постройки, с целью сокрытия своей причастности к совершению преступления, при помощи фрагмента металлического прута, обнаруженного на территории вышеуказанного домовладения, повредил металлический навесной замок, используемый в качестве запорного устройства двери указанной хозяйственной постройки, тем самым сымитировал незаконное проникновение в хранилище. После чего, Кононенко В.А., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, исходя из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, проник в хозяйственную постройку, используемую К. для хранения своего имущества, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: шуруповерт <данные изъяты>. стоимостью 4150 рублей, дрель <данные изъяты> стоимостью 2625 рублей, угловую шлифовальную машинку (болгарку) <данные изъяты> стоимостью 3350 рублей, крюк для вязки арматуры <данные изъяты> стоимостью 450 рублей за 1 штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 1350 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 11475 рублей. С похищенным имуществом Кононенко В.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб К. на общую сумму 11475 рублей.

Он же, Кононенко Виталий Александрович, около 22 часов 21.12.2021, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, через металлические ворота, проник на территорию вышеуказанного домовладения, после чего подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей К.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, исходя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в хозяйственную постройку, используемую К.А. для хранения своего имущества, откуда тайно похитил принадлежащее К.А. имущество: металлическую строительную тележку стоимостью 3450 рублей, медный кабель 3*0,75 мм 30-метровый, стоимостью 1077 рублей, два металлических гвоздодера стоимостью за 1 штуку 900 рублей, на общую сумму 1800 рублей, электрический чайник стоимостью 1075 рублей, а всего на общую сумму 7402 рубля. С похищенным имуществом Кононенко В.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7402 рубля.

Подсудимый Кононенко В.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Лукьянова Ю.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие К. и К.А., будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указали, что против особого порядка судебного разбирательства не возражают, просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, которые совершил Кононенко В.А., относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе проведения предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кононенко Виталия Александровича:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества К.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества К.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Кононенко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, несудимого, на учёте у врача психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства положительно.

Также суд учитывает, состояние здоровья подсудимого Кононенко В.А., <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Кононенко В.А. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кононенко В.А., суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд также считает, что наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, подлежат учету в качестве таковых, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание Кононенко В.А. вины в совершении преступлений, и его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кононенко В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении Кононенко В.А. наказания в виде лишения свободы. При этом, суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. Вместе с тем, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без изоляции от общества Кононенко В.А., и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. Суд считает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания.

Также суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кононенко В.А. преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кононенко Виталия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества К.) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества К.А.) – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кононенко Виталию Александровичу наказание – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на Кононенко В.А. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кононенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электрический чайник, два гвоздодера, возвращенные потерпевшему К.А., считать возвращенными по принадлежности, и после вступления приговора в законную силу – оставить по месту нахождения;

- остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Каменский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: