Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-167/2023 ~ М-123/2023 от 14.03.2023

КОПИЯ

УИД 67RS0022-01-2023-000157-03 Дело № 2-167/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Новодугино 25 апреля 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

ГКУ «АМПП» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «Вольво», государственный регистрационный знак С315АХ750, которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Стоимость перемещения задержанного автомобиля составила 49200руб. 90коп., стоимость хранения 2326руб. 11коп., всего в сумме 51527руб. 00коп., которые просит взыскать со ФИО1, а также госпошлину в сумме 1745руб. 81коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 уведомлялся надлежаще по адресу регистрации, откуда поступили сведения о снятии с регистрационного учета в связи со смертью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации МО «<адрес>» <адрес>.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, вышеизложенное суд, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу N 2-167/2023 по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства - прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.В. Климова