Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2014 от 28.08.2014

Уг. Дело 1-384/2014 (384746)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 8 октября 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Лысенко О.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Щенёва И.В.,

потерпевшего В.Г.

защитника- адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Гончарова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гончарова А.К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Гончаров А.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: так он, 04 августа 2014 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «TOYOTA SUCCEED», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим В.Г. воспользовавшись тем, что дверь в автомашине была открыта, ключ находился в автомашине, сел в нее и поехал по <адрес> то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «TOYOTA SUCCEED», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим В.Г.. и был задержан в автомашине сотрудниками полиции в районе базы отдыха Я., расположенной по адресу: <адрес>

Подсудимый Гончаров А.К. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и показал, что 04 августа 2014 года около 15 часов, шел по <адрес>. По дороге он встретил девушку, у которой было плохое самочувствие, и она попросила его отвезти её на базу отдыха Я. Рядом возле одного из домов он увидел зеленую автомашину и решил взять её, чтобы довезти девушку до базы отдыха. Он подошел к данному транспортному средству и увидел в нем ключ, который был вставлен в замок зажигания. Дверь автомашины была открыта и он сел на переднее водительское сиденье, запустил при помощи ключа двигатель, посадил девушку в автомашину и поехал к базе отдыха. Они приехал к базе отдыха Я. Девушка вышла из автомашины и ушла. К нему подъехали сотрудники с полиции и доставили в дежурную часть. Он сразу написал явку с повинной о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, не хотел оставлять себе автомашину, хотел лишь подвезти девушку.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Кроме признательных показаний подсудимого Гончарова А.К. обстоятельства, при которых он совершил угон автомашины В.Г. установлены судом исходя из следующих доказательств.

Потерпевший В.Г. суду показал, что имеет в собственности автомашину «TOYOTA SUCCEED», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № зеленого цвета. 04 августа 2014 года он находился дома по адресу: <адрес> У гаража, расположенного возле дома по указанному адресу была припаркована его автомашина, с ключом в замке зажигания. Дома он лег спать. Через какое-то время к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что его автомашину нашли <адрес> Он пояснил им, что никому управление автомашиной не доверял. Транспортное средство было возвращено ему сотрудниками полиции, оно было исправно, поэтому претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель Л. суду показал, что работает инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края. Летом 2014 года он совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края лейтенантом полиции Ш.. на служебном автомобиле находился на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения. Вечером от дежурного им поступило сообщение о том, что в районе базы отдыха Я. находится автомашина марки «TOYOTA SUCCEED» зеленого цвета. Они проехали к данной автомашине. Транспортное средство было припарковано у забора, водительская дверь его была открыта. Рядом с автомашиной находился Гончаров А.К. с признаками алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя, речь была невнятной, походка шаткой. На вопрос, где он взял автомашину, ответил, что угнал ее в частном секторе. Гончаров А.К. был доставлен в МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края. После этого был установлен владелец автомашины - В.Г. Они проехали по адресу, где проживает потерпевший. В.Г.. пояснил, что управление автомашиной никому не доверял. После этого они сопроводили В.Г.. в отдел полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля С. следует, что 04 августа 2014 года, около 16 часов 30 минут, она находилась возле базы отдыха Я. расположенной по адресу: <адрес> и увидела, что возле базы отдыха по дороге движется автомашина зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, «виляя» из стороны в сторону. Она предположила, что машиной управляет водитель в нетрезвом состоянии и представляет опасность для окружающих, в связи с чем сообщила в дежурную часть ОВД г.Большой Камень. Машина остановилась на парковочной площадке возле базы отдыха Я. из машины вышел мужчина. К нему тут же подъехали сотрудники ГИБДД и задержали этого мужчину, личность водителя была установлена - Гончаров А.К.. Больше в машине никого не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Ш. следует, что он проходит службу в МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края. 04 августа 2014 года он совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края лейтенантом полиции Л. на служебном автомобиле находился на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ЗАТО г. Большой Камень Приморского края. 04 августа 2014 года, около 18 часов, от дежурного по ОВД поступила информация, что возле базы отдыха Я. находится автомашина «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный знак №, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения. Они немедленно проехали к данной автомашине, в ней находился мужчина с явными признаками опьянения. Он представился как Гончаров А.К.. Они проверили его личность по учетам МВД и установили, что это Гончаров А.К., 01 <данные изъяты> На вопрос, где он взял автомашину, он ответил, что угнал ее в частном секторе. После этого Гончаров А.К. был доставлен в МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства. Был установлен собственник автомашины - В.Г.. Они проехали по адресу: <адрес> где проживает потерпевший. В.Г. пояснил, что управление автомашиной он никому не доверял. Он пояснил, что спал дома и машину поставил возле дома 04 августа 2014 года, около 12 часов, после чего В.Г.. был доставлен в МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края.

Обстоятельства инкриминируемого Гончарову А.К. преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2014 года установлено место, где подсудимый Гончаров А.К. оставил угнанный автомобиль марки «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный знак №, которым является участок местности в районе базы отдыха Я. расположенной по адресу: <адрес>

Автомобиль марки «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный знак № был осмотрен дознавателем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Факт принадлежности автомобиля потерпевшему В.Г. подтвержден свидетельством о регистрации транспортного средства.

Одним из доказательств вины Гончарова А.К. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, суд признает протокол явки с повинной от 5 августа 2014 года, в котором он указал, что угнал автомашину универсал зеленого цвета от дома по <адрес>

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гончарова А.К. в совершении неправомерного завладения автомобилем В.Г.. без цели хищения.

Действия Гончарова А.К. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Суд полагает исключить из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, так как из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела следует, что Гончаров А.К. совершил неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный знак № без цели хищения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова А.К. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Показания, данные Гончаровым А.К. суду, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства, совершения неправомерного завладения автомобилем В.Г.. без цели хищения.

Показания свидетелей и потерпевшего, в том числе, оглашенные в судебном заседании в целом подтверждают показания подсудимого Гончарова А.К., данные в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей и потерпевшего последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, <данные изъяты> данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание подсудимым вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

По месту жительства и предыдущему месту работы Гончаров А.К. фактически характеризуется положительно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного Гончаровым А.К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Гончарову А.К. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Гончарову А.К. ст. 64 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности Гончарова А.К. и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание положенияч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности Гончарова А.К., в том числе, положительную характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Гончарова А.К. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный знак № надлежит возвратить по принадлежности В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA SUCCEED», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.