Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-183/2023 от 22.03.2023

Дело № 11-183/23                               18 апреля 2023 года

УИД: 78MS0161-01-2022-003736-15

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Отт Ю.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тюрина Анатолия Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 162 от 27 января 2023 года о возвращении апелляционной жалобы

                              УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 162 от 12 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования ООО « СУ-53», с Тюрина А.Г. в пользу ООО «СУ-53» взыскана задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 30 ноября 2019 года по 31 мая 2021 года в сумме 2 858 руб. 40 коп., пени в сумме 78 руб. 97 коп., госпошлина 400 руб., а всего: 3 337 руб. 37 коп.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 27 декабря 2022 года оставлена без движения в связи с ее не соответствием ст. 322 ГПК РФ, т.к. в жалобе не указано наименование лица ее подающего и его место жительства.

Срок для устранения недостатков предоставлен до 23 января 2023 года.

Определением суда от 27 января 2023 года апелляционная жалоба, поступившая в судебный участок 16 января 2023 года, в которой указаны данные лица подавшего жалобу и его адрес жительства, была возвращена ответчику в связи с тем, что к поданной жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направления истцу.

Тюрин А.Г. не согласен с определением суда от 27 января 2023 года, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы он указывает, что требования определении суда от 27 декабря 2022 года он выполнил в установленный срок, указания на предоставление документа о направлении копии апелляционной жалобы истцу, определение суда от 27 декабря 2022 года не содержало.

Представителем истца в суд представлены возражения по доводам частной жалобы ответчика, в которых он указывает на обоснованность определения суда от 27 января 2023 года ( л.д. 101.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Положениями ст. 322 ГИПК РФ установлены требования, которым должна соответствовать подаваемая апелляционная жалоба.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу ( ч.1 ст. 323 ГПК РФ).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд ( ч.2 ст. 323 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что изначально поданная апелляционная жалоба ответчика Тюрина А.Г. не отвечала требованиям ст. 322 ГПК РФ, т.к. в ней не указано имя подателя жалоба и его адрес ( л.д. 96).

Согласно материалам дела 16 января 2023 года мировому судье судебного участка № 162 во исполнение требований определения от 27 декабря 2022 года поступила исправленная апелляционная жалоба, в которой указаны данные ответчика, как лица подающего апелляционную жалобу.

То, что к данной жалобе ответчик не приложил документы, подтверждающие направление исправленной апелляционной жалобы истцу, не являлось основанием для возврата апелляционной жалобы. Если поданная исправленная апелляционная жалоба не отвечала требованиям ст. 322 ГПК РФ, это являлось основаниям для оставления ее без движения, а не возврата.

Кроме того, к частной жалобе ответчик приложил документ, подтверждающий направление исправленной апелляционной жалобы истцу 21 декабря 2022 года (л.д. 93).

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 162 от 27 января 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 162 от 27 января 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 12 декабря 2022 года отменить.

Возвратить данное гражданское дело мировому судье судебного участка 3 162 для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: подпись.