Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-370/2022 ~ М-348/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-370/2022

УИД 37RS0015-01-2022-000572-57

                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Калашная улица» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 21 ноября 2022 года гражданское дело по иску Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Калашная улица» об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком,

                                                        у с т а н о в и л:

Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Плесского городского поселения) обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО3 о понуждении в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком и демонтировать сооружения (киоски), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 889 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рынки, расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес (далее земельный участок истца) (л.д. 4-6).

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 3 октября 2022 года и протокольным определением Приволжского районного суда Ивановской области от 3 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, в качестве соответчика - Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Калашная улица» (далее ООО ТЦ «Калашная улица»), соответственно (л.д. 2, 149-156).

В связи с чем истцом Администрацией Плесского городского поселения имело место уточнение исковых требований в отношении привлеченного соответчика ООО ТЦ «Калашная улица» (л.д. 213).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок истца образован путем объединения двух принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами №№ и № По смежеству с земельным участком истца расположен земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3. На последнем возведены деревянные сооружения (киоски), которые занимают земельный участок истца в части, которая ранее имела кадастровый номер №. Истцу требуется занятая указанными сооружения часть земельного участка для осуществления прохода к принадлежащим последнему нестационарным торговым рядам, расположенным на земельном участке Администрации Плесского городского поселения. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6, 213).

В ходе судебного заседания представителем истца Администрации Плесского городского поселения по доверенности ФИО1 (л.д. 34) заявлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в отношении ответчика ФИО3, в связи с установлением в судебном заседании факта принадлежности деревянных сооружений (киосков), которые частично занимают земельный участок истца, ответчику ООО ТЦ «Калашная улица», о чем представлено письменное заявление (л.д. 214).

В свою очередь представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 (л.д. 188) заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подведомственности в Арбитражный суд Ивановской области, поскольку фактически имеет место спор между двумя юридическими лицами.

Представитель истца Администрации Плесского городского поселения по доверенности ФИО1 (л.д. 34) поддержала заявленные ходатайства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 159, 179), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, прислал своего представителя по доверенности ФИО8 (л.д. 188), которая поддержала заявленные ходатайства.

Представитель ответчика ООО ТЦ «Калашная улица» по доверенности ФИО4 (л.д. 187) поддержала заявленные ходатайства.

Третье лицо Комитет Ивановской области по охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 158, 181), о причинах неявки суду не сообщил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 89-92).

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные ходатайства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ООО ТЦ «Калашная улица» на основании Договора купли-продажи имущества от ДАТА, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Северные орхидеи», и Приложения № 1 к последнему (л.д. 142, 143) является собственником деревянных сооружений (киосков) (лавки деревянные и места под навесом 60 мест общей площадью 258 кв. метров, деревянные конструкции торговых лавок). Данные сооружения установлены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 274 кв. метра, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 10 декабря 2021 года Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) л.д. 31-33), в связи с передачей последнего собственником в аренду ООО ТФ «Калашная улица» на основании Договора аренды земельного участка от 10 января 2022 года (л.д. 204-206). Часть указанных деревянных сооружений (киосков), по мнению истца, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 889 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рынки, по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, принадлежащем Администрации Плесского городского поселения (Выписка из ЕГРН от 13 сентября 2022 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области л.д. 35-43).

    В соответствии со ст. ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Принимая во внимание позицию истца, добровольность заявления истца об отказе от заявленных исковых требований в части в отношении ответчика ФИО3, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Отказ истца от исковых требований в части в отношении ответчика ФИО3 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска в части в отношении ответчика ФИО3.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению в части в отношении ответчика ФИО3.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды рассматривают и разрешают, в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3).

Согласно ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

     На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что Администрация Плесского городского поселения желает освобождения земельного участка истца от деревянных сооружений (киосков) ООО ТЦ «Калашная улица», использующихся для торговли (извлечения прибыли), с целью осуществления прохода граждан к деревянным нестационарным сооружениям (торговым рядам), принадлежащим последней и также расположенным на земельном участке истца, использующимся для осуществления торговли, то есть с целью извлечения прибыли.

В рассматриваемом деле обе стороны (истец Администрация Плесского городского поселения л.д. 7-20 и ответчик ООО ТЦ «Калашная улица» л.д. 133-136, 137-139) являются юридическими лицами, заявленное истцом требование связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области по месту нахождения ответчика ООО ТЦ «Калашная улица» (153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (153022, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 59 ░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.