Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5374/2023 ~ М-2748/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-5374/2023 (52RS0005-01-2023-003281-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Алексееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевезенцева А. В. к Смирновой К. В. о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Перевезенцев А.В. обратился в суд с иском к Смирновой К. В. о взыскании неустойки по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежную сумму 1 152 000 рублей. Возврат заемщиком суммы займа должен был производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 32 000 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСГРКиК по <адрес>. В соответствии с договором залога при неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество: ? долю в праве собственности на жилое помещение, квартиру, площадью 50,5 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>, р-н Костромской, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве долевой собственности Смирновой К. В. на основании Договора о приватизации жилищного фонда № от 21.03.2002г., государственная регистрация права долевой собственности произведена 09.04.2002г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> регистрационным центром, № регистрации: 44-01.27-73.2002-218; и ? долю в праве собственности на жилое помещение, квартиру, площадью 50,5 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>, р-он Костромской, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве долевой собственности Смирновой К. В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (выданного Конышевой И.А., нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>, № регистрации в реестре 44/24-н/44-2020-3-945), государственная регистрация права долевой собственности произведена в Едином государственном реестре недвижимости 29.12.2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, № регистрации: 44:27:040507:254-44/012/2020-5. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком было нарушено. Согласно заочному решению Нижегородского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность в размере 1 132 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины 14 160 рублей. Согласно п.4.1, договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы займа за один день просрочки исполнения обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 589 760 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения обязательств (на день подачи искового заявления сумма неустойки составляет 1 589 760 рублей), взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Перевезенцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от сумм. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 07.04.2021г. между Перевезенцевым А.В. и Смирновой К.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежную сумму 1 152 000 рублей.

Возврат заемщиком суммы займа должен был производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 32 000 рублей ежемесячно (п.3.3 Договора займа).

Согласно п.4.1. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы займа за один день просрочки исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Перевезенцева А. В. к Смирновой К. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Со Смирновой К. В. в пользу Перевезенцева А. В. взыскана задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 160 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: - ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Смирновой К. В. на основании Договора о приватизации жилищного фонда № от 21.03.2002г., государственная регистрация права долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 900 000 руб., - ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Смирновой К. В., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 900 000 руб.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушаются.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, то согласно п.4.1. договора займа, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, следующий: 1 132 000 руб. (сумма задолженности) * 0,2% * 798 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 806 672 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки (пени) в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Для снижения в силу ст.333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 абз. 2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая период просрочки, последствия нарушения обязательства, суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 300 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% на сумму долга 1 132 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 148 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевезенцева А. В. к Смирновой К. В. о взыскании неустойки по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой К. В. (паспорт: серия № №) в пользу Перевезенцева А. В. (паспорт: серия № №) неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 148 руб. 80 коп.

Взыскать со Смирновой К. В. (паспорт: серия № №) в пользу Перевезенцева А. В. (паспорт: серия № №) неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% в день от суммы задолженности, которая составляет 1 132 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2023г