Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2022 ~ М-684/2022 от 21.06.2022

УИД 81RS0006-01-2022-001484-93 <данные изъяты>

Дело № 2-804/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием ответчика Баяндиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Баяндиной Марии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Баяндиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 130000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 127000 рублей, возможностью совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Cashback» установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании договора ответчик выразила желание быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, дала поручение истцу ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения расходов на оплату страхового взноса. Согласно тарифам, компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77 % от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. Кроме того, условиями договора предусмотрена плата комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за ежемесячное направление смс-оповещений с информацией по кредиту. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик допустила просрочку платежей, что привело к образованию задолженности. За нарушение сроков погашения задолженности по договору тарифами Банка предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет – 158510 рублей 62 копейки, из которых сумма основного долга – 123150 рублей 05 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10386 рублей 95 копеек, сумма штрафов – 7000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17973 рубля 62 копейки, что и просит взыскать истец с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4370 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Баяндина М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что последний платеж в счет погашения задолженности ею произведен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и Баяндиной М.В. (заемщик) был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта с установлением процентной ставки по кредиту – 29,90% годовых, с установлением минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, на не менее 500 рублей. Лимит овердрафта был установлен с ДД.ММ.ГГГГ – 130000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 127000 рублей. Началом расчетного периода является 25 число каждого месяца, началом платежного периода – 25 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 дней с 25-го числа включительно.

Подписав заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Баяндина М.В. подтвердила получение карты, поручила Банку ежемесячно списывать со счета сумму, необходимую для возмещения расходов в связи с оплатой страховки.

Из договора следует, что Баяндиной М.В. получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в заявлении, Тарифах по Банковскому продукту, в том числе в информации о расходах по кредиту, а также в Условиях договора, Памятке об условиях использования карты и Памятке застрахованному.

Как предусмотрено Тарифами по банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9», ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 рублей и более составляет 149 рублей, минимальный платеж - 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период до 51 дня, комиссия за операцию получения наличных денег - 299 рублей, компенсация расходов Банка по оплате страховых взносов составляет 0,77% из них – 0,077 % - сумма страхового взноса 0,693 % - расходы Банка на уплату страхового взноса.

Кроме того, Тарифами Банка, действующими на момент заключения кредитного договора, предусмотрены штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа: 1 календарный месяц – 500 рублей, 2 календарных месяца – 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2000 рублей, за просрочку 4 календарных месяцев 2000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В качестве дополнительных услуг и операций, не являющихся частью договора предусмотрены комиссия за направление ежемесячного извещения по почте в размере 29 рублей, ежемесячная плата за услугу смс-уведомление в размере 50 рублей.

Баяндина М.В., подписав договор, ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, указанное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах, согласно выписке по счету, воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, с октября 2015 года выплаты по кредиту прекращены.

Согласно расчету, представленному ООО «ХКФ Банк», задолженность Баяндиной М.В. по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158510 рублей 62 копейки, из которых основной долг – 123150 рублей 05 копеек, проценты – 17973 рубля 40 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 10386 рублей 95 копеек, сумма штрафов – 7000 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными сторонами, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик Баяндина М.В. факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и расчет задолженности не оспаривала, при этом указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что договором об использовании карты № предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем ежемесячной оплаты минимального платежа, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, последнее внесение денежных средств в размере минимального платежа в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком Баяндиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Баяндиной М.В. задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159044 рубля 85 копеек.

Судебный приказ № о взыскании с Баяндиной М.В. задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (913 дней) срок исковой давности по требованию о взыскании с Баяндиной М.В. задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ не тек.

Исковое заявление подано ООО «ХКФ Банк» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность ответчика по погашению задолженности последний раз исполнена в ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует признать пропущенным по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 913 дней).

Согласно условиям договора об использовании карты сумма ежемесячного минимального платежа составляла 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода. Поскольку данная обязанность Баяндиной М.В. не исполнена, согласно расчету, размер задолженности составил 158510 рублей 62 копейки, от которой 5% составляет 7925 рублей 53 копейки, подлежащих внесению до исполнения обязательства.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, по которым срок исковой давности не пропущен общая сумма задолженности составляет 39627 рублей 65 копеек, которая подлежит взысканию с Баяндиной М.В. В остальной части требований с учетом сроков исковой давности суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 1092 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Баяндиной Марии Витальевны (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39627 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1092 рубля 55 копеек, всего 40720 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

    Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.