Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2021 ~ М-848/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1596/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года          г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайличенко К.А.,

при секретаре Горбачук Ю.В.,

с участием ответчика Савельева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Савельеву Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

09.04.2021 г. в суд поступило направленное 02.04.2021 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Савельеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Савельевым К.С. был заключен договор кредитования №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 98 992,08 руб., сроком -до востребования; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. По состоянию на 22.03.2021 г. задолженность по договору составляет 133 605,29 руб., из которых: 98 992,08 руб. – задолженность по основному долгу, 34 613,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с 14.01.2020 г. по 22.03.2021 г.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 18.07.2019 г. в размере 133 605,29 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 872,11 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по его просьбе, изложенной в поданном суду заявлении (л.д.7).

В судебном заседании ответчик Савельев К.С. требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору и взыскании расходов по оплате госпошлины признал в полном объеме; указал, что признание иска является добровольным, что правовые последствия признания иска и принятия его судом (принятие судом решения об удовлетворении иска), ему судом разъяснены и понятны.

Адресованное суду заявление ответчика о признании иска приобщено к делу.

Как видно из материалов дела, 18.07.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») и Савельевым К.С. заключен договор кредитования № № (индивидуальные условия) на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, в соответствии с которым лимит кредитования – 100000 руб.; срок возврата кредита – до востребования; процентная ставка: за проведение безналичных операций – 28.00% годовых, за проведение наличных операций – 63.9% годовых; льготный период (для безналичных операций) - до 56 дней; погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика, платежный период составляет - 25 дней. Размер процента МОП на дату подписания договора составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб., максимальный размер процента МОП – 10% от суммы полученного, но непогашенного кредита; цели потребительского кредита – на потребительские цели; договором также предусмотрены штрафные санкции (п.12); в п.14 договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью настоящего заявления; в п.9 просил открыть ему ТБС.

Копией лицевого счета подтверждена выдача заемщику кредита в указанной в договоре сумме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку таковое является добровольным, правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ответчику судом разъяснены и поняты, что подтверждается поданным ответчиком указанным выше заявлением от 31.08.2021 г.; не противоречит закону (ст.ст. 309, 310, 329, 421, 809, 811, 819 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, требования истца подлежат удовлетворению; задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 04.03.2021 г. по делу № 2-155/2021 подтверждено, что 21.01.2021 г. был вынесен судебный приказ, который по заявлению стороны должника отменен, - в связи с чем, и последовало обращение истца в суд в порядке искового производства с данным иском.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 872,11 руб. по платежному поручению №036498 от 26.03.2021 г., на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" – удовлетворить.

Взыскать с Савельева Константина Сергеевича, 16.02.1988 г. рождения, уроженца гор. Электросталь Московской области, в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору № от 18.07.2019 г. по состоянию на 22.03.2021 г. в размере 133 605 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 98 992 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом– 34 613 руб. 21 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 872 руб. 11 коп., а всего – 137 477 (сто тридцать семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайличенко К.А.

В окончательной форме решение принято 22 октября 2021 года.

Судья Михайличенко К.А.