Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4652/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4652/2023 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 11.09.2014 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 30000,00 рублей на срок до 12.09.2044 под 24,00% годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. 10.12.2018 между Банком ВТБ24 (ПАО) и истцом был заключен договор №60/2018/ДРВ уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком. Задолженность ответчика по состоянию на 10.12.2018 составила: сумма основного долга – 43290,87рублей, сумма задолженности по процентам – 17858,51 рублей. За период с 10.12.2018 по 23.03.2022 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 3985,40 рублей, за счет которых была погашена задолженность по госпошлине за вынесение судебного приказа 1017,24 рублей и процентов в сумме 2968,16 рублей. Обращаясь в суд, уточнив требования с учетом применения срока давности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.09.2014 за период с 06.10.2018 по 30.06.2023 в размере 20389,34 рублей, в том числе: сумма основного долга – 19614,60 рублей, сумма задолженности по процентам – 774,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1133,76 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще. Ранее им заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.09.2014 ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, заполнив анкету-заявление, тем самым сделал банку оферту заключить с ним договор о кредитовании на условиях, предложенных банком в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), а также в Общих условиях договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ24 (ЗАО).

Заявление банком рассмотрено, ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Тарифами.

11.09.2014 ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом 30000,00 рублей с уплатой 26,98% годовых.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен номер №.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Установлено, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет.

За ответчиком по состоянию на 10.12.2018 числилась задолженность по договору: сумма основного долга – 43290,87рублей, сумма задолженности по процентам – 17858,51 рублей.

Из материалов дела следует, что 10.12.2018 между истцом и Банком ВТБ24 (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) №60/2018/ДРВ, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 11.09.2014, заключенного между ответчиком и банком.

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приложения к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО2 составляет 61149,38 рублей.

За период с 10.12.2018 по 23.03.2022 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 3985,40 рублей, за счет которых была погашена задолженность по госпошлине за вынесение судебного приказа 1017,24 рублей и процентов в сумме 2968,16 рублей.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору за период с 06.10.2018 по 30.06.2023 составляет 20389,34 рублей, в том числе: сумма основного долга – 19614,60 рублей, сумма задолженности по процентам – 774,74 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно материалам дела по заявлению истца мировым судьей судебного участка №27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области 31.05.2021 вынесен судебный приказ №2-1491/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.09.2014 в сумме 61149,38 рублей.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14.01.2022 на основании заявления ответчика.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что после отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился в суд 25.05.2022, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.48).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору с учетом периода действия судебного приказа, времени обращения в суд с настоящим иском истек за период, образовавшийся до 06.10.2018.

Истец воспользовался правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, и уточнил исковые требования, изменив период взыскания задолженности.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору за период с 06.10.2018 по 30.06.2023 с учетом применения срока исковой давности составляет 20389,34 рублей, в том числе: сумма основного долга – 19614,60 рублей, сумма задолженности по процентам – 774,74 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, из постановления Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 08.06.2023 об окончании исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №295869/22/38002- ИП от 22.09.2022, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом по гражданскому делу №2-4022/2022, с ответчика в пользу истца удержано 9154,32 рублей.

Уточняя исковые требования, истец в расчетах указанную сумму не приводит.

В этой связи суд считает необходимым учесть взысканную ранее по заочному решению сумму задолженности, распределив ее в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ.

С учетом произведенных расчетов итоговая сумма взыскания по кредитному договору составляет 11235,02 рублей – основной долг.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

При таких данных суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 928,20 рублей, что соответствует цене иска (с учетом ранее произведенных оплат по судебному приказу) и подтверждается документально.

Оснований для возврата из бюджета государственной пошлины в сумме 1133,76 рублей, уплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, суд не усматривает, поскольку ранее указанная сумма удержана с ответчика в пользу истца в ходе исполнительных действий по судебному приказу.

Вместе с тем, с учетом уменьшения исковых требований при подаче уточненного иска, сумма государственной пошлины составила 811,68 рублей. В этой связи излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 116,52 рублей (928,20 рублей – 811,68 рублей) надлежит вернуть истцу.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (в размере 55,10% от заявленных), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 447,24 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №)в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН:№, ОГРН:№) задолженность по кредитному договору № от 11.09.2014 в сумме 11235,02 рублей (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 447,24 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.09.2014 и судебных расходов в большем размере – отказать.

Вернуть ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН:№, ОГРН:№) из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 116,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 23.08.2023.

Резолютивная часть