Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2022 ~ М-3394/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-3416/2022

УИД     59RS0011-01-2022-004583-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                         28 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пономаревой А.С.,

с участием ответчика Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по исковому заявлению Российского ФИО1 к Ш., С. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

    Истец Российский ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ш., П. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что ..... от Б. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни М. в результате ДТП от ...... Согласно приговору Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № вред жизни Потерпевшего причинен в результате противоправных действий Ш. при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП П. являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Ш. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего составила ..... рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ..... гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, Решением № от ..... РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ..... в размере 475 000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной на основании Решения о компенсационной выплате № от ..... в размере ..... рублей 00 копеек. Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № ..... от ...... Ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность. Просит суд взыскать солидарно с Ш., П. в пользу Российского ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере ..... рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей 00 копеек.

    Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве соответчика был привлечен С.

    Протокольным определением от ..... ответчик П. была исключена из числа ответчиков.

    Представитель истца Российского ФИО1 М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска. Пояснил, что признание иска делает добровольно, просил суд принять признание иска, последствия признания иска ему понятны.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебное заседании поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства ВАЗ-21099 она не являлась, указанное транспортное средство было продано С. на основании договора купли-продажи от ......

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 25 Федерального Закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Судом установлено, что ..... около 04 часов 50 минут Ш. управляя автомобилем ..... г\н №, следовал с пассажирами М. и Б. по автодороге Пермь-Березники со стороны ..... в направлении ..... в условиях темного времени суток, сухого состояния проезжей части и двигался по территории ....., подъезжая к дому № по ...... В нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ Ш. проявляя преступную небрежность, вел автомобиль в состоянии алкогольного опьянения, с превышением разрешенной в населенных пунктах 60 км\час, со скоростью около 120 км\час, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, а так же то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом двигаясь в районе ..... Ш., из-за неверно выбранной скорости движения и состояния алкогольного опьянения ухудшающего реакцию и внимание, отвлекся от управления транспортным средством, потерял контроль за окружающей обстановкой, чем создал опасность для движения и причинения вреда и, допустил выезд автомобиля на обочину, расположенному слева по ходу движения, где допустил наезд на опору ЛЭП, в результате чего пассажир М. ударился головой и различными частями тела о выступающие части автомобиля, затем его выбросило из разорвавшегося на две части автомобиля, после чего он головой и другими частями тела ударился о кирпичную стену ....., затем о бетонную поверхность возле указанного дома, получив сочетанную тупую травму тела, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, с переломом свода и основания черепа, закрытой травмы грудной клетки с переломами ребер, позвоночника с размозжением спинного мозга, - повлекшую в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой он скончался на месте происшествия.

Приговором Березниковского городского суда ..... от ..... по уголовному делу № Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ..... и назначить Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 10 дней с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Приговор Березниковского городского суда ..... от ..... по уголовному делу № вступил в законную силу ......

Указанным постановлением установлено, что вред жизни М. причинен в результате действий Ш., при управлении источником повышенной опасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных травм М. скончался.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем источника повышенной опасности считается гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях - по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, доказательств отсутствия своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком Ш. не представлено.

Из материалов дела следует, что ..... между П. и С. был заключен договор купли-продажи автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... (л.д. 81).

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу транспортное средство ..... государственный регистрационный знак ..... ..... было снято с учета (л.д. 82).

Из протокола допроса подозреваемого от ..... следует, что Ш. приобрел транспортное средство ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак О060ОА\59 у своего знакомого без оформления договора купли-продажи, на кого было зарегистрировано транспортное средство, ему не было известно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак О060ОА\59 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся именно Ш.

В связи с чем, С. не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На основании чего, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению РСА компенсационной выплат в порядке регресса не может быть возложена на С., в удовлетворении исковых требований РСА к С. необходимо отказать.

Гражданская ответственность Ш. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

..... от Б. в Российский ФИО1 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни М. в результате дорожно-транспортного происшествия от ......

..... Российским ФИО1 принято решение о компенсационной выплате № в размере ..... руб. матери погибшего М. - Б.

Компенсационная выплата включает в себя возмещение вреда в связи с потерей кормильца - ..... руб.

Компенсационная выплата по решению № от ..... перечислена Б. платежным поручением № от ..... в размере 475 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ..... в размере 475 000 руб.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке (л.д. 19-21). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, учитывая, что Ш. как лицо, причинившее вред при использовании источника повышенной опасности, в силу действующего законодательства несет ответственность за причинения вреда, а также учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность произведенной выплаты Б., с ответчика Ш. подлежит взысканию в пользу РСА в порядке регресса сумма компенсационной выплаты в размере 475 000,00 руб.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.71).

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Ш. в пользу РСА подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Российского ФИО1 к Ш. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ш., ..... года рождения, уроженца ..... (паспортные данные ..... № выдан ..... Отделом УФМС России по ..... в .....) в пользу Российского ФИО1 компенсационную выплату в порядке регресса в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

    исковые требования Российского ФИО1 к С. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

     Судья             (подпись)      О.И. Матлина

Копия верна. Судья