Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2020 от 16.03.2020

Дело № 12-77/20

РЕШЕНИЕ

17.06.2020 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Коржева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора ООО «Слайфиш» Ребикова В. М. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/12-1480-И/75-112 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Слайфиш» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Законный представитель - генеральный директор ООО «Слайфиш» Ребиков В.М. обратился в суд с жалобой на названное постановление, поскольку обязанности выплачивать компенсацию по ст. 236 ТК РФ у них не имелось, заработная плата не выплачена вовремя в связи с непредоставлением им банковских реквизитов и отсутствием у него представителя по доверенности. Доводы о том, что заработная плата выплачивалась в соответствии со ст. 129 ТК РФ исходя из оклада в 10865 руб. с начислением доплат, ссылка на постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П необоснованна, т.к. заработная плата начислялась на ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного просил постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Слайфиш» Ребиков В.М. не явился, ООО о месте и времени рассмотрения дела извещено, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка законного представителя не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании защитник ООО «Слайфиш» Брыкина О.С. на доводах жалобы настаивала по доводам, в ней изложенным, дополнений не имела.

Выслушав защитника ООО «Слайфиш» Брыкину О.С., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора <адрес> Андрееву А.И., не усматривающей оснований для удовлетворения жалобы, судья находит постановление по делу подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Факт привлечения ООО «Слайфиш» к административной ответственности подтверждается материалами дела, жалоба подана законным представителем ООО - Ребиковым В.М. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку сведений о вручении или получении ООО «Слайфиш» копии постановления в материалах дела не имеется, утверждение законного представителя ООО «Слайфиш» Ребикова В.М. о её получении ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не опровергнуто, жалоба сдана оператору связи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «Слайфиш» Ребикова В.М., защитника ООО, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени рассмотрения дела, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело.

При этом судья не считает возможным оценить указанную в постановлении административным органом информацию об извещении законного представителя ООО «Слайфиш» телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку текст телефонограммы в материалах административного дела отсутствует, что лишает возможности определиться с тем, кого, по какому вопросу, на какую дату и время извещали.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств судья не усматривает возможности обсуждения доводов законного представителя - генерального директора ООО «Слайфиш» Ребикова В.М., изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/12-1475-И/75 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Слайфиш» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :                                                                    М.В. Коржева