Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1259/2020 ~ М-460/2020 от 31.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.03.2020 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Митиной Е.А., при секретаре Маркитановой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2020 по иску Стрекалова П.Б. к АО «Самарская сетевая компания» о признании акта проверки прибора учета, акта безучетного потребления электроэнергии №... от дата незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Стрекалов П.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «ССК», в котором просит признать незаконными составленные сетевой организацией АО «ССК» по адресу: адрес: акт №... от дата «О неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом»; акт №... проверки прибора учета (для юридических лиц и приравненных к ним) от дата; акт б/н от дата о введении ограничения режима потребления электрической энергии; признать незаконными действия представителей АО «ССК»: электромонтера группы учета ФИО3 и электромонтера группы учета ФИО4 - по составлению: акта №... от дата «О неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом»; акта №... проверки прибора учета (для юридических лиц и приравненных к ним) от дата; обязать АО «ССК» отменить введение ограничения режима потребления электроэнергии в точке подключения от *** вст по адресу: адрес по акту б/н от дата о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Стрекалова П.Б. по договору энергоснабжения №... от дата.

В предварительном судебном заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, поскольку Стрекалов П.Б. является индивидуальным предпринимателем, рассматриваемый спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности юридическими лицами.

Истец -Стрекалов П.Б. в предварительном судебном заседании возражал против направления дела по подсудности в арбитражный суд.

Представитель ответчика -АО «Самарская сетевая компания» – ФИО6 в предварительном судебном заседании полагала, что дело подсудно Арбитражному суду Самарской области, т.к. истец является индивидуальным предпринимателем, в здании по адресу: адрес располагается финтес-клуб, что позволяет отнести указанный спор к предпринимательской деятельности истца.

Представитель третьего лица АО «ТЭК» - ФИО7 в предварительном судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности в арбитражный суд оставил на усмотрение суда.

     Выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Материалами дела подтверждается, что Стрекалов П.Б., являющийся стороной настоящего спора, имеет статус индивидуального предпринимателя с 18.03.2010г.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст. 27 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о признании незаконными акта №... от дата «О неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом»; акта №... проверки прибора учета (для юридических лиц и приравненных к ним) от дата; акта б/н от дата о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение -фитнес-клуб, расположенное по адресу г. Тольятти, Автостроителей, д. 41, принадлежит истцу на праве собственности с 28.06.2007г.

Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчикам требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, вытекающие из предпринимательской деятельности истца, суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче данного спора на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд Самарской области.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1259/2020 по иску Стрекалова П.Б. к АО «Самарская сетевая компания» о признании акта проверки прибора учета, акта безучетного потребления электроэнергии №... от дата г. незаконными на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней с момента принятия.

    Судья (подпись)                Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь:

2-1259/2020 ~ М-460/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Стрекалов Павел Борисович
Ответчики
АО "Самарская сетевая компания"
Другие
АО "Тольяттинская энергосбытовая компания"
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Митина Елена Анатольевна
Дело на странице суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
31.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2020Передача материалов судье
07.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.03.2020Предварительное судебное заседание
18.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2020Дело оформлено
01.04.2020Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее