Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1259/2020 ~ М-460/2020 от 31.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.03.2020 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Митиной Е.А., при секретаре Маркитановой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2020 по иску Стрекалова П.Б. к АО «Самарская сетевая компания» о признании акта проверки прибора учета, акта безучетного потребления электроэнергии №... от дата незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Стрекалов П.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «ССК», в котором просит признать незаконными составленные сетевой организацией АО «ССК» по адресу: адрес: акт №... от дата «О неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом»; акт №... проверки прибора учета (для юридических лиц и приравненных к ним) от дата; акт б/н от дата о введении ограничения режима потребления электрической энергии; признать незаконными действия представителей АО «ССК»: электромонтера группы учета ФИО3 и электромонтера группы учета ФИО4 - по составлению: акта №... от дата «О неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом»; акта №... проверки прибора учета (для юридических лиц и приравненных к ним) от дата; обязать АО «ССК» отменить введение ограничения режима потребления электроэнергии в точке подключения от *** вст по адресу: адрес по акту б/н от дата о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Стрекалова П.Б. по договору энергоснабжения №... от дата.

В предварительном судебном заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, поскольку Стрекалов П.Б. является индивидуальным предпринимателем, рассматриваемый спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности юридическими лицами.

Истец -Стрекалов П.Б. в предварительном судебном заседании возражал против направления дела по подсудности в арбитражный суд.

Представитель ответчика -АО «Самарская сетевая компания» – ФИО6 в предварительном судебном заседании полагала, что дело подсудно Арбитражному суду Самарской области, т.к. истец является индивидуальным предпринимателем, в здании по адресу: адрес располагается финтес-клуб, что позволяет отнести указанный спор к предпринимательской деятельности истца.

Представитель третьего лица АО «ТЭК» - ФИО7 в предварительном судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности в арбитражный суд оставил на усмотрение суда.

     Выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Материалами дела подтверждается, что Стрекалов П.Б., являющийся стороной настоящего спора, имеет статус индивидуального предпринимателя с 18.03.2010г.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст. 27 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о признании незаконными акта №... от дата «О неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом»; акта №... проверки прибора учета (для юридических лиц и приравненных к ним) от дата; акта б/н от дата о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение -фитнес-клуб, расположенное по адресу г. Тольятти, Автостроителей, д. 41, принадлежит истцу на праве собственности с 28.06.2007г.

Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчикам требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, вытекающие из предпринимательской деятельности истца, суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче данного спора на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд Самарской области.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1259/2020 по иску Стрекалова П.Б. к АО «Самарская сетевая компания» о признании акта проверки прибора учета, акта безучетного потребления электроэнергии №... от дата г. незаконными на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней с момента принятия.

    Судья (подпись)                Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: