Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-757/2021 (2-8993/2020;) ~ М-9639/2020 от 26.11.2020

                                                                                                   Дело № 2-757/2021

                УИД 35RS0010-01-2020-016699-71

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                 31 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева Г. Н. к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Министерству обороны Российской Федерации, Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий о признании ветераном боевых действий, возложении обязанности,

установил:

Кондратьев Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Министерству обороны Российской Федерации, Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий в обосновании исковых требований указав, что проходил военную службу по призыву в период с 29.11.1998 по 20.08.2000. В период с 01.12.1998 по 28.06.1999 в военной части №, расположенной в <адрес>, в период с 29.06.1999 по 20.08.2000 в военной части №, расположенной в <адрес>, в период с 18.05.2000 по 07.07.2000 принимал непосредственной участие в боевых действиях в ходе контртеррористической операции на территории <адрес> в составе военной части №. В апреле 2019 года истец обратился в ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, однако ему было отказано по причине отсутствия документального подтверждения непосредственного участия в боевых действиях на территории <адрес>

Истец, ссылаясь на нарушения своих прав, просит суд установить факт участия в боевых действиях в ходе контртеррористической операции в <адрес> в период с 18.05.2000 по 07.07.2000 в составе военной части №, признать Кондратьева Г.Н. ветераном боевых действий, возложить на ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» обязанность выдать истцу удостоверение ветерана боевых действий.

В судебное заседание истец не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 названной статьи), истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 названной статьи), суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

В судебные заседания, назначенные на 16.03.2021 и 31.03.2021 истец не явился, о месте и времени проведения судебных заседаний извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, от ответчиков ходатайств о рассмотрении гражданского дела по существу не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Кондратьева Г. Н. к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Министерству обороны Российской Федерации, Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий о признании ветераном боевых действий, возложении обязанности подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Кондратьева Г. Н. к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Министерству обороны Российской Федерации, Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий о признании ветераном боевых действий, возложении обязанности.

Разъяснить Кондратьеву Г. Н., что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду она вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья          Н.Н. Лебедева