Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2469/2023 от 22.11.2023

Материал № 13-2469/2023 (дело №)                               КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием заявителя Шевченко А.В, его представителя – ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес заявление Шевченко А.В о взыскании судебных расходов,

установил:

Шевченко А.В обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 40 000 руб. по тем основаниям, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Шевченко А.В, ФИО8, ФИО9 отказано. Решение вступило в законную силу 22 августа 2023 года. В связи с рассмотрением дела Шевченко А.В понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от Дата, а также прилагаемой к нему распиской в получении денежных средств. Юридические услуги оказаны в объеме, установленном договором, претензии к качеству, срокам выполнения услуг у Шевченко А.В отсутствуют. В рамках исполнения обязательств по указанному договору исполнитель принял участие в двух судебных заседаниях, которые состоялись 10 июля 2023 года и 12 июля 2023 года, также было подготовлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заявитель, представитель заявителя на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.

Заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, пояснений по существу заявления не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд установил.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Материалами дела установлено, что Дата Шевченко А.В выдал доверенность на имя ФИО6, ФИО4, ФИО5 на представление его интересов в суде.

Дата ФИО2 обратилась в суд с иском к Шевченко А.В, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным протокола № от 19 апреля 2019 года общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес.

Дата между Шевченко А.В (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является представление интересов заказчика в Дзержинском районном суде Адрес по делу № по иску ФИО2 к Шевченко А.В, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от Дата.

В соответствии с пунктами 2.1.4-2.1.6 договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; проводить переговоры с участниками дела на предмет заключения мирового соглашения на взаимовыгодных для заказчика условиях; запрашивать, предоставлять в суд от имени заказчика необходимые письменные доказательства, расчеты, ходатайства, заявления, иные документы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Оплата произведена Шевченко А.В в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ФИО6 в получении денег (раздел 9 договора).

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования ФИО2 к Шевченко А.В, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным протокола № от Дата общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, оставлены без удовлетворения.

Интересы Шевченко А.В в Дзержинском районном суде Адрес представлял ФИО6, который участвовал в предварительном судебном заседании 10 – 12 июля 2023 года, также представителем Шевченко А.В было подготовлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Признавая расходы Шевченко А.В на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, а также исходя из принципов разумности, суд с учетом отказа в удовлетворении исковых требований считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Шевченко А.В в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с ФИО2 ... в пользу Шевченко А.В паспорт ... расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                                                                             Н.В. Смольякова

...