Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-74/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000500-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Абукарова Н.М.,

подсудимого Гарипова А.Р., его защитника - адвоката Салимова И.С., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гарипова А. Р., <***>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Учалинского районного суда РБ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на 2 года, дополнительное наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гарипов А.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же, приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Водительское удостоверение Гарипова А.Р. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 час. до 11.25 час. Гарипов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, который запрещает управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сидя на сиденье мопеда марки <***>, управлял им и двигался по <адрес>. По пути следования, приближаясь к пересечению улиц <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин., Гарипов А.Р., управляющий указанным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем марки <***>. Медицинским заключением установлено наличие этилового спирта в крови у Гарипова А.Р. 3,02 г/л., то есть установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый Гарипов А.Р. в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Гарипова А.Р., данные в ходе предварительного следствия (л.д.79-82), из которых следует, что в собственности имеет мопед марки <***>, который приобрел в 2020 году по объявлению, документы утеряны, договор купли-продажи не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ Гарипов А.Р., после того как дома по адресу: <адрес>, выпил светлого пива, при этом зная, что лишен права управления ТС, судим за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 11.00 час. выехал на мопеде по <адрес>, где на <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки <***>. Поскольку он ехал на максимальной скорости, не успел затормозить, когда указанный автомобиль включил поворотник налево. Обстоятельства после столкновения практически не помнит, полностью пришел в себя в больнице <адрес> РБ около 16:00 ч. По анализам в больнице определили, что на момент ДТП Гарипов А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Штраф в размере 30 000 руб. по постановлению мирового суда оплачен путем удержания с заработной платы. Обязательные работы в количестве 200 часов по приговору суда он отработал. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в повторном управлении транспортным средством – мопедом марки <***> в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, будучи судимым по ч.1 ст.264.1 УК РФ, Гарипов А.Р. признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимый Гарипов А.Р. оглашенные показания подтвердил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что виновность подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что обстоятельств дела точно не помнит, выезжал в составе следственно оперативной группы на место дорожно-транспортного происшествия, где пострадал водитель мопеда.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству прокурора и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия в части противоречий (л.д. 66-68), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 11.25 час. поступило сообщение о ДТП с одним пострадавшим, которое произошло между мопедом <***> и автомобилем марки <***>. На место ДТП приехала медицинская скорая помощь, так как водитель мопеда получил травмы головы. Водитель мопеда внятного ничего не смог сказать, от него чувствовался резкий запах алкоголя. По документам была установлена личность управлявшего мопедом Гарипова А.Р. Со слов водителя автомобиля Ф.И.О.4, когда он передвигался по <адрес> и ему необходимо было повернуть на <адрес>, он включил поворотник, притормозил и в это же время почувствовал толчок и грохот. Он сразу остановился, включил аварийный сигнал, сзади своего автомобиля обнаружил мопед и чуть подальше на обочине увидел лежащего на земле мужчину, у которого на голове и на лице были следы крови, в связи с чем Ф.И.О.4 позвонил в экстренную службу. В ходе проверки было установлено, что Гарипов А.Р. ранее неоднократно лишен права управления транспортными средствами. В ходе осмотра места ДТП следователем, указанный мопед был изъят. Нахождение Гарипова А.Р. на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, подтвердилось справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой концентрация обнаруженного вещества в крови Гарипова А.Р. составила 3,02 г/л.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их правильность, пояснив, что не помнит, но допускает, подписи в протоколе допроса признал.

В связи с неявкой в суд, по ходатайству прокурора и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 63-65), из которых следует, что он как следователь СО Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о произошедшим ДТП между мопедом <***> и автомобилем марки <***> выехал на место, куда также приехала медицинская скорая помощь и забрала водителя мопеда, который получил травмы головы. Со слов водителя автомобиля Ф.И.О.4, когда он передвигался по <адрес> и ему необходимо было повернуть на <адрес>, он включил поворотник, притормозил и в это же время почувствовал толчок и грохот. Он сразу остановился, включил аварийный сигнал, сзади своего автомобиля обнаружил мопед и чуть подальше на обочине увидел лежащего на земле мужчину, у которого на голове и на лице были следы крови, в связи с чем Ф.И.О.4 позвонил в экстренную службу. В ходе осмотра места ДТП Свидетель №2 указанный мопед был изъят. От инспектора ГИБДД Свидетель №1 ему стало известно, что водитель мопеда - Гарипов А.Р., что он ранее лишен прав управления транспортными средствами и осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3 не явился в судебное заседание, по ходатайству прокурора и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 60-62), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11.25 час. в дежурную часть поступило сообщение по факту ДТП между мопедом и машиной. При этом мотоциклист получил телесные повреждения. В связи с поступлением материала для проведения проверки инспектором БДД ОГИБДД Ф.И.О.5 вынесено определение о возбуждении административного расследования по факту ДТП, водитель мопеда Гарипов А.Р. направлен на судебно-медицинскую экспертизу. При этом сразу после ДТП он был госпитализирован в ГБУЗ РБ «<***>» в <адрес> РБ, в связи с чем проведение его освидетельствования сотрудники ДПС не имели возможности. Медицинскими работниками у Гарипова А.Р. был взят анализ крови, и согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования обнаружен этиловый спирт концентрацией 3,02 г/л. В ходе проверки было установлено, что Гарипов А.Р. ранее неоднократно лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем материал был передан в отдел дознания, так как в действиях Гарипова А.Р. усматривался состав преступления по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился. По ходатайству прокурора и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 152-154), из которых следует, что он является старшим государственным инспектором РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, поясняет, что все средства передвижения, имеющие двигатель, являются транспортными средствами, соответственно, право на управление транспортными средствами дает наличие водительского удостоверения. Водительские удостоверения подразделяются по категориям. В данном случае, на управления транспортным средством – мопедом марки <***> у водителя должно быть водительское удостоверение категории «М». Согласно ФЗ мопедом является двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см., или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О правилах дорожного движения» на учет в ОГИБДД транспортные средства объемом двигателя меньше 50 см3, при отсутствии паспорта транспортного средства, на учет ставить не обязательно.

Исследовав показания свидетелей обвинения, суд считает, что они согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом установлено не было.

Виновность Гарипова А.Р. также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом начальника дежурной части Отдела МВД России по <адрес> Ф.И.О.6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 час. поступило телефонное сообщение от ОГИБДД Свидетель №3 о том, что в ходе проверки по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт управления транспортным средством мопедом Гариповым А.Р. в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.6);

- рапортом начальника дежурной части Отдела МВД России по <адрес> Ф.И.О.6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 час. поступила карточка «112» от неизвестного о произошедшем ДТП с одним пострадавшим между мотоциклистом и легковой машиной (л.д.7);

- рапортом начальника дежурной части Отдела МВД России по <адрес> Ф.И.О.6 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11:55 час. поступило телефонное сообщение из ГБУЗ РБ УЦГБ о том, что к ним за медицинской помощью обратился Гарипов А.Р. после ДТП по <адрес> РБ, диагноз: А.О. (л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гарипова А.Р. виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.46-50);

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гарипова А.Р. виновным по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу (л.д.53-55);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>, в ходе которого изъят мопед марки <***> (л.д.12-21);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого, осмотрены: справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГг. химико-токсикологической лаборатории <***> (л.д.69-71);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования Гарипова А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ химико-токсикологической лаборатории <***> об установлении алкогольного опьянения (л.д.72);

- протоколом осмотра транспортное средство – мопед марки <***> (л.д.88-91);

- протоколом осмотра объяснение Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием мопеда под управлением Гарипова А.Р. (л.д.102-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующие подозреваемый Гарипов А.Р. и эксперт Ф.И.О.7 пояснили, что согласны с тем, что по всем указанным параметрам в скринах про характеристики мопеда вышеуказанной марки, параметры на осматриваемом мопеде совпадают, они идентичны (л.д.146-149);

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности Гарипова А.Р. судом не установлено.

Действия Гарипова А.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд смягчающими наказание обстоятельствами находит признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гарипову А.Р., суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый Гарипов А.Р. характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гариповым А.Р. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого Гарипова А.Р., его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание Гарипова А.Р., данные о его личности, его трудоспособный возраст, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости возможно назначением ему наказания в виде исправительных работ, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Гарипов А.Р. приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. При этом наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Гариповым А.Р. не отбыто.

Учитывая вышеизложенное, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит присоединению к вновь назначаемому дополнительному наказанию в порядке ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Гарипова А.Р. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым административные документы и диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что мопед марки <***> принадлежит ему, данный вид транспорта постановке на учет не подлежит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Гарипова А.Р., который повторно сел за руль своего транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, его отношение к безопасности дорожного движения, ставящее под угрозу жизнь и здоровье неограниченного количества граждан - участников дорожного движения, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и не являющееся для него основным законным источником средств к существованию, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судебные издержки подлежат в доход государства подлежат взысканию с Гарипова А.Р., поскольку он является трудоспособным, их оплате не возражал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гарипова А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Гарипову А. Р. наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

Контроль за отбыванием Гариповым А.Р. наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Гарипову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу направить копию приговора в ГИБДД МВД по РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства: административные документы и диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; мопед марки <***>, цвет кузова синий - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.С. Галикеева