Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 29.08.2023

Дело №1-40/2023

УИД:22RS0020-01-2023-000232-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                      с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Доровских М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кучина Р.Б.,

подсудимого Санькова П.Е.,

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Санькова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца            <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Саньков П.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Санькова П.В., возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М». Реализуя свой преступный умысел Саньков П.В., в нарушение п. 4 ст. 25,         п. 1,2,3 ст. 26 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которых право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, полученным лицом, сдавшим соответствующие экзамены при соблюдении условий, предусмотренных настоящим федеральным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, не сдав экзамен при соблюдении условий, предусмотренных настоящим федеральным законом, в нарушение порядка выдачи водительского удостоверения в РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты перечислил на банковский счет неизвестного лица в неустановленном месте денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек за изготовление заведомо поддельного российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М». После чего, Саньков П.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут перечислил на банковский счет неизвестного лица в неустановленном месте денежные средства в размере 10000 рублей за изготовление заведомо поддельного российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М». После чего, Саньков П.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту перечислил на банковский счет неизвестного лица в неустановленном месте денежные средства в размере 9000 рублей за изготовление заведомо поддельного российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М». После чего, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Саньков П.В. получил почтовым письмом от неизвестного лица заранее изготовленное российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М» с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Санькова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым незаконно приобрел поддельное удостоверение, которое стал хранить при себе для его дальнейшего использования в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № не соответствует требованиям производства Гознака, и изготовлено при помощи цветного лазерного принтера с имитацией элементов защиты. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут Саньков П.В., не имея права управления транспортным средством, имея при себе заведомо поддельное российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М» и намереваясь его использовать при необходимости, стал управлять автомобилем марки «Тойота Камри», государственного регистрационного знака <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, далее стал осуществлять на нем движение по автодороге «Алтай-Кузбасс» в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Саньков П.В., будучи остановленный сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский», с целью избежание административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, находясь на 81 км автодороги «Алтай-Кузбасс», предъявил сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Заринский» в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством заведомо поддельное российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М» с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал его.

Подсудимый Саньков П.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания Саньков П.В. вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что в апреле <данные изъяты> года в «Инстаграмм» он увидел объявление о продаже водительских удостоверений и написал в «Вацап» на указанный №, на что получил ответ, что удостоверение категории В, В1 и М будет стоить 29000 рублей, при этом нужно было отправить копию паспорта, две фотографии и перевести задаток в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, в ресторане <данные изъяты> по адресу: <адрес> он перевёл со своей банковской карты «Тиньков» дважды по 10000 рублей на указанный в объявлении номер. После чего ему в «Вацап» пришли фотографии его водительского удостоверения, и ДД.ММ.ГГГГ он перевёл на номер ещё 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в почтовом отделении по адресу: <адрес> заказным письмом он получил водительское удостоверение, изготовленное на его имя. 28 июля <данные изъяты> года, когда они с ФИО16 и ФИО17 двигались под его управлением на автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> из              <адрес> в <адрес>, и их остановили сотрудники ГИБДД, последними после проверки по базам было установлено, что он никогда не имел права управления транспортными средствами, а предъявленное им водительское удостоверение является поддельным (л.д.26-29).

После оглашения показаний, Саньков П.В. подтвердил их полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Свидетели ФИО1 и ФИО3, инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский», в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на 81 км автодороги «Алтай-Кузбасс» ими был остановлен автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Санькова П.В., который предъявил им водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное удостоверение было необычно яркого цвета, оно было проверено по базам ФИС-ГИБДД, в результате чего было установлено, что оно выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как Саньков П.В. права управления транспортными средствами не имеет (л.д.47-49).

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в ходе дознания обстоятельства управления ДД.ММ.ГГГГ Саньковым П.В. автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и его задержания сотрудниками ГИБДД подтвердили (л.д.50-51, 52-53).

Кроме того вина Санькова П.В. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на 81 км автодороги «Алтай-Кузбасс» у Санькова П.В. было изъято водительское удостоверение серии № (л.д.5-10);

- карточкой операций с водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д.16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Санькова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водительское удостоверение № не соответствует требованиям «Гознака», и изготовлено при помощи струйного принтера с имитацией элементов защиты (л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии операционных чеков (л.д.37-43).

Вещественными доказательствами: водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями операционных чеков (л.д.32-33, 41).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Санькова П.В. в содеянном подтверждается в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Санькова П.В. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

В качестве данных о личности Санькова П.В. суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Саньков П.В. <данные изъяты> Саньков П.В. во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.62-63).

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст виновного; состояние здоровья; состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Санькову П.В. наказание в виде ограничения свободы, которое суд находит достаточным для достижения исправления Санькова П.В., и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что более строгий вид наказания в виде лишение свободы не может быть ему назначен в силу закона, а принудительные работы назначаются только как альтернатива лишению свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Санькова П.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 12854 рубля 70 копеек (7176 рублей 00 копеек оплата труда адвоката в ходе следствия + 5678 рублей 70 копеек оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Саньков П.В. находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не возражал против взыскания в него указанных процессуальных издержек.

Под стражей по настоящему делу Саньков П.В. не содержался.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>