Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2022 ~ М-2440/2022 от 09.09.2022

УИД26RS0010-01-2022-004649-06

             Дело № 2-2655/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Георгиевск 29 ноября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи         Сафоновой Е.В.,

при секретаре                     Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Сапельниковой Светлане Анатольевне и Квартниковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 151 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. В обеспечении кредита ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства, который в том же объеме, как и Заемщик отвечает перед кредитором за выполнение условий договора в полном объеме. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а ответчик ФИО5 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 42 343,67 рубля, в том числе просроченные проценты – 11 007,69 рублей, просроченный основной долг – 31 335,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, о чем у нотариуса имеется наследственное дело на имя заемщика.

Просит суд взыскать с ФИО2 и наследников умершего заемщика ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 343,67 рубля, в том числе просроченные проценты – 11 007,69 рублей, просроченный основной долг – 31 335,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 470,31 рублей.

В рамках рассмотрения дела установлено, что наследником умершей ФИО5 является ФИО3, которая является правопреемником на наследственное имущество умершей.

В связи с чем определением судьи произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО2, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились и не известили суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 151 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых, в соответствие с которым ФИО5 обязалась перед Банком отвечать за исполнение всех его обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 2.9 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также в случае смерти Заемщика.

Согласно п.2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Исходя из п.1 ст. 367 и п.1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно истории погашений по договору и истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив ФИО5 кредит в размере 151000 рублей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО5 свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняла, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета следует, что задолженность заемщика ФИО5 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 42 343,67 рубля, в том числе просроченные проценты – 11 007,69 рублей, просроченный основной долг – 31 335,98 рублей.

Как следует из наследственного дела №, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и наследником её имущества является ФИО3, которая привлечена по данному гражданскому делу в качестве соответчика. На момент смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Исковые требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 заявлены в пределах наследственного имущества, принятого наследником ФИО3 – квартиры по адресу <адрес>.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 1 470,31 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0316 №) и ФИО2 (паспорт серии 0701 №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 343,67 рубля, в том числе просроченные проценты – 11 007,69 рублей, просроченный основной долг – 31 335,98 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0316 №) и ФИО2 (паспорт серии 0701 №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН7707083893) государственную пошлину в сумме 1 470,31 рублей, по 735,16 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                  Е.В. Сафонова