Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 10.11.2023

Дело №1-237/2023

УИД 22RS0010-01-2023-001330-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                             18 декабря 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя –заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А.

защитника – адвоката Карнауховой Е.А., действующей на основании ордера № 097018, удостоверения № 331,

подсудимого Фефелова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фефелова Сергея Михайловича, родившегося *** года в ...., <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ул....., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фефелов С.М. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: *** не позднее 23 часов 13 минут подсудимый Фефелова С.М., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> края от *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу ***, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..... В нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, находясь по указанному выше адресу подсудимый Фефелов С.М., открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель данного автомобиля, стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь по различным улицам в ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 23 часов 13 минут, на участке местности расположенном на расстоянии 16 метров в восточном направлении от дома № ...., сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» остановлен автомобиль под управлением Фефелова С.М., который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, о чём *** г. сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» был составлен протокол № После чего, Фефелову С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, в ходе проведения теста на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотекторе <данные изъяты>» заводской номер № установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Фефеловым С.М. составляет <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования Фефелов С.М. согласился. Таким образом, у Фефелова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Фефелов С.М. в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

В ходе производства дознания, допрошенный в качестве подозреваемого Фефелов С.М. пояснил, что *** постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> края, он признан виновным, в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год и 6 месяцев. Штраф он оплатил ***. Водительское удостоверение он никогда не получал. Имеет удостоверение тракториста-машиниста (трактариста), которое до настоящего момента в подразделение ГИБДД не сдал. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. *** года около 21:00 часов на вышеуказанном автомобиле он поехал в гости к своим знакомым, проживающим по ул. ..... В гостях он расписал спиртное - пиво, выпил около 3 литров. Спустя пару часов он решил поехать на своем автомобиле домой. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но тем не менее хотел доехать на автомобиле домой. Не позднее 23 часов 18 минут *** года взяв ключи от автомобиля, который находился около дома ...., открыл его, сел на водительское сидение, при помощи ключа, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего на вышеуказанном автомобиле, *** года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал осуществлять движение по различным улицам с. ..... Двигаясь по ул. ...., он увидел, что за ним двигается патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Проехав несколько метров, те при помощи звуковых и световых сигналов остановили его около дома ..... После чего, сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю. Инспектор представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, никогда его не получал, документы на автомобиль предоставил. Затем, он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, для составления протоколов. При видеозаписи, сотрудники ГИБДД разъяснили ему права, после отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, о чем составили соответствующий протокол, в котором после его составления расписался он и сотрудник ГИБДД. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему был предоставлен алкотестер, в трубку которого он дунул со всей силы, после чего на экране сразу высветилось число, что означало степень его алкогольного опьянения, а также незамедлительно распечатался чек, в котором было указано, то же число, а именно <данные изъяты> мг/л содержалось этилового спирта в выдыхаемом мной воздухе. После этого был составлен акт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он указал, что согласен с результатами освидетельствования, и расписался, также в акте расписался сотрудник ГИБДД. Он не отрицал, что употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела и изъяла принадлежащий ему автомобиль. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 82-85);

Вина Фефелова С.М. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что работает инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». *** он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором <данные изъяты>. В указанный день у них была запланирована работа в <данные изъяты> по практике «обмен экипажами». После того как они заступили, направились в <данные изъяты>. В 23 часов 05 минут указанного дня двигаясь по ул. .... они обнаружили автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Ими было принято решение об остановке указанного автомобиля. На участке местности, расположенном в 16 метрах в восточном направлении от дома .... автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион при помощи звуковых и световых сигналов был остановлен. После остановки, инспектор А.В. Челышков подошел к автомобилю, с водительской стороны, представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение у гражданина находящегося за рулем данного автомобиля. Водитель вышеуказанного автомобиля предоставил документы на автомобиль, а водительское удостоверение не представил, пояснил, что у него водительского удостоверения нет. После чего водитель представился Фефеловым <данные изъяты> пригласил Фефелова С.М. в патрульный автомобиль, для удостоверения его личности и проверки по базе данных. В это время, он при помощи информационно-справочных систем установил, что Фефелов С. М., привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В процессе общения у Фефелова С.М. были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос «Употреблял ли он спиртное, перед тем как сел за управление автомобилем?» Фефелов С.М. пояснил, что ранее распивал спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. Для составления административных протоколов без участия понятых, но с использованием средства видео-фиксации он использовал техническое средство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>». На указанном телефоне он включил видеозапись и стал осуществлять фиксацию происходящего. Далее он разъяснил права Фефелову С.М. предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем Фефелов С.М. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от *** года. При составлении данного протокола в верхней графе дата и время составления указано *** года 23 часов 13 минут, это время начала заполнения вышеуказанного протокола. Затем он указал свою должность, анкетные данные Фефелова С.М., транспортное средство, которым управлял Фефелов С.М. после чего поставил дату и время *** года 23 часов 18 минут об отстранении от управления транспортным средством. Данное время он указал которые было на тот момент. После заполнения всех граф указанного протокола, в протоколе расписался Фефелов С.М. и он. Затем Фефелову С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Фефелов С.М. согласился. Тогда он стал заполнять акт № № от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть начал заполнять графы бланка. В верхней графе дата и время составления указано *** 23 часов 21 минута, это время начала заполнения акта и процедуры освидетельствования. Затем разъясняется процедура проведения освидетельствования с применением алкотектора, затем демонстрируется сам прибор, пломба, свидетельство о поверке. После чего непосредственно проводится процедура освидетельствования, затем результаты освидетельствования заносятся в акт. Так Фефелову С.М. был предоставлен Алкотектор <данные изъяты> М номер прибора № в трубку которого Фефелов С.М. дунул, после чего на экране высветилось число <данные изъяты> мг/л, то есть число содержания этилового спирта в выдыхаемом Фефеловым С.М. воздухе. Тем самым у Фефелова С.М. было установлено состояние алкогольного опьянения. Незамедлительно был распечатан чек, на котором после его ознакомления расписался Фефелов С.М. и он. Затем он продолжил заполнять вышеуказанный акт, в графе «освидетельствование проведено» он указал дату и время *** 23 часов 28 минут, данное время было указано на чеке, то есть когда именно проведена данная процедура. Так как в акте не предусмотрена графа «окончание» освидетельствования, то по сложившейся практике, они сначала начинаем заполнять бланк акта, затем проводим освидетельствование, после проведения освидетельствования, его дописываем оставшиеся графы акта. То есть, фактически *** 23 часов 21 минута это начало проведения процедуры освидетельствования Фефелова С.М. Далее он стал заполнять остальные графы. В данном акте Фефелов С.М. указал, что согласен с результатами освидетельствования, далее после полного составления акта в нем расписался Фефелов С.М. и он. В это время прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия и изъяла автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и поместила на специализированную стоянку. Им был составлен рапорт, о том, что в действиях гражданина Фефелова С.М. усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем ранее было сообщено в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>». (л.д. 31-34);

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>. об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что у ее мужа Фефелова С.М. в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. *** года около 21:00 часов на вышеуказанном автомобиле она с мужем поехала в гости к своим знакомым, проживающим по ул. ..... В гостях они распивали спиртное — пиво. Фефелов С.М. выпил около 3 литров. Спустя пару часов они решили поехать на своем автомобиле домой. Фефелов С.М. сел на водительское сидение, при помощи ключа, запустил двигатель указанного автомобиля, она села на переднее пассажирское сидение. После чего на вышеуказанном автомобиле, Фефелов С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал осуществлять движение по различным улицам с. ..... Двигаясь по .... <данные изъяты>, они увидели, что за ними двигается патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Проехав несколько метров, они при помощи звуковых и световых сигналов остановили нас около дома № .... <данные изъяты>. Затем, сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю, с водительской стороны. Инспектор представился и попросил предоставить Фефелова С.М. водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что Фефелов С.М. пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, документы на автомобиль предоставил. После, Фефелова С.М. пригласили в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, для составления протоколов. Она направилась домой. Спустя пару часов Фефелов С.М. пришел домой и пояснил, что сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, так как у него обнаружили алкогольное опьянение и изъяли вышеуказанный автомобиль. (л.д. 35-37);

-рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> от *** года, согласно которому *** в 23 часа 05 минут был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Фефелова С.М. с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке Фефелов С.М. по информационным базам было установлено, что Фефелов С.М. ранее был лишен водительского удостоверения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4);

    -протоколом № от *** года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Фефелов С.М., *** г.р., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № регион отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения. (л.д. 5);

    -актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** года, согласно которому *** в 23 часа 28 минут Фефелов С. М., прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Фефеловым С.М. воздухе. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 6);

    -постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому *** мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> края Фефелов С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Вступило в законную силу *** (л.д. 17);

    -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 16 метров в восточном направлении от дома № .... ...., зафиксирована обстановка, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, помещен на специализированную стоянку. (л.д. 11-15).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Фефелова С.М. в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Фефелова С.М., данными в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания Фефелова С.М., суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами - протоколами следственных действий.

Действия Фефелова С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Фефелову С.М. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что Фефелов С.М. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает Фефелову С.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион зарегистрирован на Фефелова С.М., находился во владении и использовался Фефеловым при совершении преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный мопед подлежит конфискации.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карнауховой Е.А. в общей сумме <данные изъяты> копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от *** г. (л.д.130).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Фефелова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Фефелова С.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Фефелова С.М. процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в сумме <данные изъяты> коп..

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий      А. В. Ермакова