Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-198/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой Захарова И.Е,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова И.Е, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Захарова И.Е совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Захарова И.Е находилась в маршрутном такси №, припаркованном на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной по <адрес>, где под задним левым сиденьем обнаружила дебетовую (банковскую) карту <данные изъяты>, имеющую услугу «<данные изъяты>», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров на общую сумму до 1000 руб., не используя пин-код дебетовой (банковской) карты, в связи с чем, у Захарова И.Е, предположившей, что на указанном выше банковском счете находятся денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты <данные изъяты> № №, открытом на имя Потерпевший №1, в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты покупок, из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла, в указанные выше время, дату и месте, Захарова И.Е, взяла принадлежащую Потерпевший №1, не имеющую стоимости указанную выше дебетовую (банковскую) карту, таким образом, похитив ее. Реализуя свой преступный умысел, Захарова И.Е, в период с 16 час. 54 мин. до 17 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, (здесь и далее по местному времени), действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатила покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на указанном выше банковском счете, тем самым <данные изъяты> похитив их в следующих магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 54 мин. до 17 час. 19 мин. в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-а на суммы: 258 руб. 13 коп., 792 руб. 74 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 25 мин. до 17 час. 27 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> суммы 874 руб. 49 коп., 95 руб. 16 коп. Таким образом, Захарова И.Е в указанные выше время, дату и месте, похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней, материтальный ущерб на общую сумму 2020 руб. 52 коп.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Захарова И.Е свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в маршрутном такси №, припаркованном на остановке общественного транспорта <адрес>», расположенной по <адрес>, под задним левым сиденьем обнаружила дебетовую (банковскую) карту <данные изъяты>, с которой впоследствии похитила денежные средства путем бесконтактной оплаты покупок на общую сумму 2020 руб. 52 коп., причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 18-20, 61-64), исследованными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности находилась банковская карта <данные изъяты>», которую она использовала для оплаты общественного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ она расплачивалась указанной картой в маршрутном автобусе №. После этого она свою карту не видела. ДД.ММ.ГГГГ в приложение «<данные изъяты>» она обнаружила списания денежных средств на общую сумму 2020 руб. 50 коп. Не исключает, что могла потерять карту в общественном транспорте;

показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 27-28), исследованными в судебном заседании, согласно которым она трудоустроена в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Помещение указанного магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, видеозапись с которых хранится не более 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции ей была воспроизведена запись за ДД.ММ.ГГГГ, а также было сделано фото женщины, причастной к хищению денежных средств с банковской карты;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения <адрес>, в которой обнаружен и также осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 10-14);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Захарова И.Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захарова И.Е показала место, обстоятельства и способ совершения ею преступления (т. 1 л.д. 46-53);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра выписки из лицевого счета, копий справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-72). Впоследствии указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73-74, 75-78).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, допрошенной в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшей, уличающие Захарова И.Е в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой Захарова И.Е по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по оплате товаров бесконтактным способом.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Захарова И.Е не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении Захарова И.Е наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова И.Е, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание Захарова И.Е обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Захарова И.Е на учете у <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что Захарова И.Е в ходе предварительного следствия давала признательные показания, признавала вину полностью, активно способствовала расследованию преступления, от совершенного ею преступления тяжкие последствия не наступили, расценивая совокупность указанных обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Захарова И.Е возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи и возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Захарова И.Е преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :