Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2020 ~ М-673/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1074/2020

11RS0004-01-2020-001377-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре **.**.** ноября 2020 года дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «****» к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО ****» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование иска, что по вине ответчика ФИО2 **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: **********, в результате которого был поврежден автомобиль марки №... года выпуска, владелец ФИО6 ФИО2 согласно административному материалу с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «****», страховой полис №№.... Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «****», страховой полис №****. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО6 обратился в САО «****» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма восстановительного ремонта автомобиля марки №... превышает страховую сумму **** рублей, поэтому между САО «****» и ФИО6 было заключено соглашение на выплату страхового возмещения в размере **** рублей, которые были перечислены на реквизиты ООО «****». Таким образом, по вине ответчика, истцу были причинены убытки в сумме **** рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО6, ООО «****», **** по **********.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела **** судебного участка ********** №..., материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что **.**.** в 20 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: **********, с участием автомобиля **** государственный регистрационный знак №... года выпуска, принадлежащего ФИО4, и автомобиля ****, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО2

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки **** выпуска, владелец ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**.** ФИО2, управляя транспортным средством ****, госномер №... **.**.** в 20 час.10 мин., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся транспортным средством №..., чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

На основании постановления мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление от **.**.** не было обжаловано, вступило в законную силу **.**.**. Указанным постановлением установлено, что **.**.** в **** минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: **********, с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** года выпуска, принадлежащего ФИО4, и автомобиля **** государственный регистрационный знак ****, принадлежащего ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 А.В. оставил место ДТП, участником которого являлся. Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «****», страховой полис №№... Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «**** страховой полис №№....

**.**.** ФИО6 обратился в САО «****» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению №... от **.**.**, составленному ООО «****» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** с четом износа составляет **** рублей.

САО «****» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае от **.**.**, приняло решение о выплате последнему страхового возмещения в сумме **** рублей.

В соответствии с платежным поручением №... от **.**.** САО «****» сумма страхового возмещения в размере **** рублей перечислена на расчетный счет ФИО6

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Как усматривается из п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что истец перечислил потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в общем размере 400 000 рублей, и в силу закона вправе требовать данное возмещение в порядке регресса с ответчика, поскольку последний в нарушение закона оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в суммах **** рублей по платежному поручению №... от **.**.**.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования САО «**** подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 7200 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «****» к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «****» ущерб в сумме **** рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова