Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-511/2019 от 24.10.2019

УИД 55МS0090-01-2019-004848-96

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-511/2019

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.С.,

с участием защитника Костюкова А.В. – Фадеева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюкова А.В. в лице защитника Фадеева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14.10.2019 (резолютивная часть объявлена 11.10.2019) о привлечении Костюкова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14.10.2019 (резолютивная часть объявлена 11.10.2019) Костюков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Костюков А.В. был признан виновным в том, что он 14.07.2019 в 11:05 час., управляя автомобилем Ниссан г/н № в районе строения № 209А/4 по ул. 10 лет Октября в г. Омске, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением, Костюков А.В. в лице защитника Фадеева В.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением мирового судьи, указав на отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, неправильное применение мировым судьей норм материального права и на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела. На участке дороги от ж/д переезда до ООТ «Рыбный рынок» по ул. 10 лет Октября имеется всего лишь одна разделительная линия разметки – 1.5 «Прерывистая линия», которая разделяет потоки с 2-мя (или 3-мя) полосами, на данном участке отсутствуют 4 полосы для движения. Также на данном участке отсутствуют дорожные знаки, запрещающие совершать обгон с выездом за пределы разметки 1.5. Схема места совершения ДТП составлена в отсутствие Костюкова А.В. и без понятых. Ширина дороги в районе предполагаемого места нарушения (10 лет Октября, 209А/4 – ООТ «Куйбышевская база») не соответствует данным, предоставленным БУ «УДХБ» г. Омска, согласно которым ширина дороги на данном участке – 11 м, что указывает на невозможность наличия 4-х полос для движения. Следовательно, п. 9.2 ПДД не подлежит применению (л.д. 79).

На рассмотрение жалобы Костюков А.В. не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 95, 103, 104).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Костюкова А.В. – Фадеев В.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 22) в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в ней. Просил исключить из объема доказательств схему места совершения административного правонарушения как составленную с нарушением: в отсутствие Костюкова А.В., без участия понятых, не содержащей указание на место совершения административного правонарушения, дату, время и место ее составления, отсутствие сведений об используемом средстве измерения. Костюков А.В. не был заблаговременно и надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Не отрицают, что по телефонному звонку из суда ему предложили прибыть для участия в судебном заседании, что было им сделано. Собранные по делу доказательства в ходе рассмотрения жалобы свидетельствуют, что на спорном участке проезжей части ул. 10 лет Октября, 209А/4 в районе ООТ «Куйбышевская база» имеется по одной полосе для движения в каждом направлении. Просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Опрошенное судом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Синяков А.В. пояснил, что 14.07.2019 около 11.00 час. находился на службе в районе ООТ «Куйбышевская база» по ул. 10 лет Октября на стороне движения транспорта в направлении выезда из г. Омска (по ходу движения автомобиля под управлением Костюкова А.В.). Во время несения службы увидел, что в районе строения № 209А/4 по ул. 10 лет Октября непосредственно сразу после проезда железнодорожных путей транспортное средство Лада, гос. знак № под управлением ранее незнакомого Костюкова А.В. допустило выезд на сторону встречного движения с последующим движением по ней (около 200 м.) до места его остановки. После проезда ЖД путей имелось по две полосы для движения в каждом направлении на протяжении около 50 м., транспорт двигался в два ряда в сторону выезда из г. Омска и в два ряда в сторону центра. В дальнейшем по ул. 10 лет Октября действительно идет сужение дороги. На дату рассматриваемых событий дорожная разметка отсутствовала. Несмотря на то, что от места совершения административного правонарушения он находился на расстоянии примерно 200 м., выезд Костюкова А.В. на сторону встречного движения в нарушение им п. 9.2 ПДД РФ видел хорошо, так как Костюков А.В. двигался третьим рядом, то есть по левой полосе встречного направления. Ранее Костюкова А.В. не знал. Схема места совершения административного правонарушения была составлена на месте в отсутствие Костюкова А.В. на оборотной стороне рапорта. Он еще раз в декабре 2019 года произвел замеры ширины проезжей части в месте совершения административного правонарушения и даже с учетом снега, ширина проезжей части в месте совершения административного правонарушения составляет около 12,5 м. Ширина проезжей части 14,0 м., указанная в схеме места совершения административного правонарушения, относится именно к месту совершения административного правонарушения после переезда ЖД путей с привязкой к ближайшему строению № 209А/4 по ул. 10 лет Октября.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, … (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что Костюков А.В. 14.07.2019 в 11:05 час., управляя личным автомобилем Ниссан г/н №, в районе строения № 209А/4 по ул. 10 лет Октября в г. Омске, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Костюкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 14.07.2019, составленного в отношении Костюкова А.В. за нарушение п.9.2 ПДД РФ (л.д. 3); схемой к протоколу об административном правонарушении 55 ОМ №, составленной ИДПС Синяковым А.В. с оборотной стороны его рапорта, из содержания которой следует, что ширина дорожного полотна после ж/д переезда в районе строения № 209А/4 по ул. 10 Лет Октября в г. Омске составляет 14 м. Автомобиль Ниссан г/н №, двигающийся по левой полосе от ж/д переезда в направлении ООТ «Куйбышевская база», выполняет обгон транспортных средств, следующих по двум полосам попутного направления, с выездом на сторону встречного движения (л.д. 5); рапортом ИДПС ПДПС от 14.07.2019 (л.д. 5об.), а также его пояснениями в судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так в ходе рассмотрения жалобы, приведенными выше.

Костюков А.В. с предъявленным ему обвинением не согласился, в объяснении, которое было дано им на месте составления протокола об административном правонарушении 14.07.2019 указал, что «ПДД РФ не нарушал, двигался по свободной левой полосе движения, участок дороги никакой разметки не имеет (район Рыбного рынка на ул. 10 лет Октября)» (л.д. 4).

Мировой судья, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности составления протокола в отношении Костюкова А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением последним п. 9.2 ПДД РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует и подателем жалобы не оспаривается, что место совершения административного правонарушения расположено в районе строения 209А/4 по ул. 10 лет Октября в г. Омске.

По сведениям, предоставленным БУ г. Омска «УДХБ» на основании технического паспорта № 26 объекта дорожного хозяйства - ул. 10 лет Октября в г. Омске, ширина проезжей части ул. 10 лет Октября на ПК 48+20 (вблизи ООТ Автосервис) – 21 м, на ПК 50 (вблизи ж/д переезда) – 14 м, на ПК 52+50 (вблизи ООТ «Куйбышевская база») - 11 м. (л.д. 29, 39).

На момент рассматриваемых событий дорожная разметка на проезжей части нанесена не была, что участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 102, 105).

Исходя из положений п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 N 296-ст), исходя из установленных характеристик и параметров дороги, при отсутствии обязательной центральной разделительной полосы, ширина полосы движения составляет от 3,0 м.(мин.) до 3,75 м.

Учитывая, что линейный объект, в данном случае автодорога разделен на пикеты (ПК), расстояние между которыми составляет 100 м., место совершения административного правонарушения находится на участке проезжей части ул. 10 лет Октября за ж/д переездом в направлении Окружной дороги с привязкой к строению № 209А/4 по ул. 10 лет Октября, расположенном в границах ПК 50 (100 м.), а не в границах ПК 52+50 - район ООТ «Куйбышевская база», имеющего иной почтовый адрес: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 207 и далее по корпусам (л.д. 113-114), где непосредственно идет сужение дороги с 14 до 11 м., что следует из технического паспорта дороги № 26 (л.д. 29, 39-45), проекта организации дорожного движения, представленного департаментом транспорта Администрации г. Омска по запросу суда (л.д. 91-93), суд, соглашается с выводами мирового судьи о том, что в месте совершения административного правонарушения г. Омск, ул. 10 лет Октября, 209А/4 при ширине проезжей части ул. 10 лет Октября 14 м. в отсутствие дорожной разметки с учетом положений ГОСТ Р 52398-2005 количество полос для движения составляло 4, в связи с чем, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выезд Костюкова А.В. из крайнего левого ряда для обгона транспортных средств на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о нарушении им требований п. 9.2 ПДДД РФ и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в его действиях.

Дальнейшее сужение проезжей части до 11 м. по данным БУ г. Омска УДХБ (л.д. 29) и до 10,50 м. с количеством полос для движения по одной в каждом направлении по проекту организации дорожного движения, представленного департаментом транспорта Администрации г. Омска (л.д. 91-93, 105), не может повлечь отмену постановления мирового судьи, учитывая, что отсутствие дорожной разметки на дату рассматриваемых событий не мешало визуальному определению ширины проезжей части, и не препятствовало заявителю определить, что проезжая часть фактически имела четыре полосы для движения (по две в каждом направлении) в месте начала выполнения им обгона транспортных средств.

Наличие дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", установленного в районе ООТ «ОПОГАТ-9» (встречное направление), выводы мирового судьи не опровергает, так как данный знак указывает лишь на режим движения, установленный на данном участке дороги, то есть на направление движения по полосам, но не на количество полос для движения. Кроме того, знаки 5.15.7 с соответствующим числом стрелок могут применяться на дорогах с четырьмя и более полосами (Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Костюкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Наказание Костюкову А.В. за совершенное административное правонарушение назначено с учетом предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Костюкова А.В. Назначенное Костюкову А.В. наказание является справедливым. Размер наказания определен в минимальном размере.

Доводы защитника о необходимости исключения из числа доказательств схемы места совершения административного правонарушения, суд не принимает, поскольку схема оценивается в совокупности со всеми имеющими в деле доказательствами. В рассматриваемом случае схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, составлена на оборотной стороне рапорта должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, составившего протокол об административном правонарушении и содержащего всю необходимую информацию. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, так как его составление является обязательным лишь в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса (ч. 1 ст.28.1.1 КоАП РФ).

Данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Костюкову А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, составленные им документы, не имеется.

В силу п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 614, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения Костюкова А.В. мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту, суд находит не состоятельными.

С первой даты судебного разбирательства – 29.08.2019 в 16.00 час., о которой Костюков А.В. был извещен надлежаще посредством почтовой связи по адресу его регистрации и проживания, указанном в протоколе об административном правонарушении и его объяснении в материалах дела (л.д. 3, 4, 10, 11) интересы Костюкова А.В. представлял его защитник по доверенности Фадеев В.Г. (л.д. 22). Сам Костюков А.В. принимал непосредственное участие в судебном заседании 11.10.2019 (л.д. 59-63).

Таким образом, состоявшееся по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей при его рассмотрении, районным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14.10.2019 (резолютивная часть объявлена 11.10.2019) о привлечении Костюкова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Костюкова А.В. в лице защитника Фадеева В.Г. без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья