Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2022 от 02.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2022 г. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Магомедов А. Т., рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД России по РД Гасанбекова М. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района РД от 23 сентября 2022г., вынесенное в отношении Магомедова А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района от 23 сентября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Магомедова Алика Магомедовича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Дербентский районный суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Магомедова А. М., инспектор ДПС полка ГИБДД МВД России по РД ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, принять по делу новое решение о привлечении Магомедова А. М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом указывает на то, что у Магомедов А.М в ходе медицинского освидетельствование было установлено состояние наркотического опьянения. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой суд неправильно оценил оказательства по делу, что является нарушением ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в результате чего было принято неправосудное решение.

Вина Магомедова А.М подтверждается: актом медицинского освидетельствования, лица, управляющего ТС на состояние алкогольного опьянения, протоколом отстранения от управления ТС, протоколом направления на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания ТС, апортом, видеозаписью, которые составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Магомедов А. М. и инспектор ДПС ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что 29.04.2022 года в отношении Магомедова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что последний 04.03.2022 года в 18 часов 20 минут на 861 км. 500 м ФАД «Кавказ» управлял автомашиной «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Магомедова А. М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой суд указал, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, акт освидетельствования на состояние опьянения № суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего вину Магомедова А.М., так как он составлен на основании справки о результатах химико-таксикологических исследований №, которая получена с нарушением порядка проведения исследования, а остальные процессуальные документы не могут быть признаны достаточными для признания Магомедова А.М. виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

Дербентский районный суд соглашается с выводами мирового суда в принятом им решении, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, и на объективной оценке всех доказательств по делу.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктами 12, 13 Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В Приложении N 3 к Порядку установлены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Согласно пункту 8 Правил, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи)(пункт 9 Правил).

В силу пунктов 10, 11 Правил - по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций.

Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

В соответствии с пунктом 14 Правил результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Из материалов дела следует, что 04.03.22 г. Магомедов А.М. как водитель транспортного средства и участник дорожно-транспортного происшествия в 21 час. 05 мин. был направлен на медицинское освидетельствование в ЦГБ <адрес>.

По доставлению привлекаемого лица в ЦГБ <адрес>, в нарушение п. 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, предварительные исследования на предмет наличия в биологических образцах исследуемого наркотических, иных запрещенных вещества, не проводились. Согласно объяснениям ответственного должностного лица, проводившего отбор биологических образцов ФИО4 предварительное исследование не проводилось в виду отсутствия специальных материалов. ФИО4 были отобраны биологические образцы (моча), которые в последующем, по составлению соответствующей справки, были направлены для производства исследования в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер».

Из показаний проводившей химико-токсикологическое исследование ФИО5 следует, что на день производства исследования в ее распоряжение поступило значительное количество контейнеров с биологическими образцами, на двух из которых были указанны фамилии «Магомедов» без последующих инициалов. По завершению исследования, по одному из образцов поступил положительный результат. В ходе исследования выявлено наркотическое средство «менкатинон». Со слов свидетеля данное наркотическое средство появилось относительно недавно, его в основном потребляет молодежь. Так как в справке о результатах исследования № 652, дата рождения Магомедова А.М. была указан ДД.ММ.ГГГГ г., результаты исследования были отнесены в адрес Магомедова А.М.

Подтверждающее исследование в нарушение требований закона не проводилось.

Приведенные выше свидетельские показания также согласуются со справкой о результатах химико-таксикологических исследований №, где датой рождения Магомедова А.М. указан ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае мировой суд обоснованно не признал результаты химико-токсикологического исследования допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт управления 29.04.2022 года Магомедовым А. М. автомобилем в состоянии опьянения, соответственно, не усмотрел в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и прекратил производство по делу. Оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района РД от 23 сентября 2022г., вынесенное в отношении Магомедова А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД России по РД ФИО3 - без удовлетворения

Судья Магомедов А. Т.