Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-226/2024 ~ М-52/2024 от 06.02.2024

Дело <номер скрыт>

УИД 53 RS 0<номер скрыт>-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                            <адрес скрыт>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Дриле Денису Рустамовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

                                              УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с исковым заявлением к Дриле Д.Р. о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика Дрилы Д.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 54600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 29 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт> участием автомобиля Skoda Octavia с государственным регистрационным номером <данные скрыты> под управлением собственника <Ф.И.О. скрыты>6, и автомобиля Honda Accord с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, собственником которого являлась <Ф.И.О. скрыты>5, которым в момент ДТП управлял Дрила Д.Р. Виновником ДТП является водитель Дрила Д.Р. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <данные скрыты>. Транспортное средство Honda Accord с государственным регистрационным номером <данные скрыты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № <данные скрыты>. Потерпевшим в данном ДТП является <Ф.И.О. скрыты>6 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления АО «<данные скрыты>», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 54 600 рублей 00 копеек. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенное им потерпевшему. Согласно договору ОСАГО ответчик Дрила Д.Р. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Дрила Д.Р. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена владелец транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ответчик Дрила Д.Р. – <Ф.И.О. скрыты>5, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, владелец поврежденного в результате ДТП автомобиля <Ф.И.О. скрыты>6, а также страховая компания АО «<данные скрыты>», которые как и истец и ответчик неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства дела, но в судебное заседание, назначенное на <дата скрыта>, не явились.

С учетом принятых судом мер к извещению не явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также если указанное лицо скрылось с места ДТП.

    Из содержания представленных материалов дела, в том числе материалов проверки по факту ДТП следует, что 29 марта 2023 года в 12 часов 30 минут возле <адрес скрыт> по <данные скрыты> в <адрес скрыт> произошло ДТП с участием автомобиля марки «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, принадлежавшего на момент ДТП <Ф.И.О. скрыты>5, под управлением Дрила Д.Р., и автомобиля марки «ШКОДА ОКТАВИЯ» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> под управлением водителя <Ф.И.О. скрыты>6АП., являющегося владельцем данного транспортного средства. В результате данного ДТП автомобилю «ШКОДА ОКТАВИЯ» с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, принадлежащему <Ф.И.О. скрыты>6, были причинены механические повреждения в виде деформации переднего левого крыла, левой передней двери, левого порога, отрыва левого зеркала заднего вида, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП, включая справку о ДТП, схему места ДТП, объяснениями водителей <Ф.И.О. скрыты>6 и Дрила Д.Р. При этом именно ответчик Дрила Д.Р. стал виновником данного ДТП, что следует из содержания объяснений данного водителя и водителя <Ф.И.О. скрыты>6 Кроме того на момент ДТП гражданская ответственность Дрила Д.Р. не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2023 года, которым Дрила Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, которое им не было оспорено.

      Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что в момент ДТП ответчик Дрила Д.Р. являлся фактическим владельцем автомобиля «<данные скрыты>», на котором совершил ДТП, в результате которого причинил механические повреждения автомобилю «ШКОДА ОКТАВИЯ» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> принадлежащему <Ф.И.О. скрыты>6, то есть является непосредственным причинителем вреда.

    Владелец поврежденного автомобиля <Ф.И.О. скрыты>6 31 марта 2023 года обратился в страховую компанию АО «<данные скрыты>» и эта организация выплатила ему сумму страхового возмещения в размере 54600 рублей с произошедшим ДТП, что подтверждается материалами выплатного дела, включая акт осмотра транспортного средства, расчетную часть экспертного заключения соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № <данные скрыты> без проведения технической экспертизы, а также акт о страховом случае и платежное поручение от 10 апреля 2023 года <номер скрыт>.

Данный размер стоимости восстановительного ремонта, указанный в иске и оплаченный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут, как не опровергнут факт управления им автомобилем «<данные скрыты> и его вины в вышеуказанном ДТП.

При этом в момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП Дрила Д.Р. застрахован не был.

В свою очередь истец САО «ВСК» выплатило страховой компании АО «СОГАЗ» указанную сумму страхового возмещения <дата скрыта>, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>.

В связи с изложенным у истца, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло в силу закона право требования в порядке суброгации к ответчику Дрила Д.Р., виновному в причинении вреда в результате ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

В свою очередь ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, не представил.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, выплатившего соответствующее страховое возмещение, подлежит возмещению ущерб от ДТП в размере 54600 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 1838 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

При этом в иске к <Ф.И.О. скрыты>5 надлежит отказать, поскольку она надлежащим ответчиком по делу не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Дриле Денису Рустамовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Дрилы Дениса Рустамовича в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей.

В иске к <Ф.И.О. скрыты>5 истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 10 июня 2024 года.

Председательствующий                                          Р.А. Шеремета