Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1057/2021 от 26.11.2021

Дело 5-1057/21

УИД 29RS0010-01-2021-001375-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2021 года                                                                          город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Пирмагомедова Миргаяна Озеровича, 27 ....,

у с т а н о в и л:

22 сентября 2021 года инспектором по исполнению административного законодательства (отделения по обслуживанию г. Коряжмы) ОГИБДД ОМВД России «Котласский» С. отношении Пирмагомедова М.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определением должностного лица от 23 сентября 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении Пирмагомедова М.О. со всеми материалами дела передан по подведомственности в Коряжемский городской суд Архангельской области.

Определением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении Пирмагомедова М.О. передан по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

26 ноября 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении Пирмагомедова М.О. со всеми материалами дела поступил в Котласский городской суд Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья передаёт их на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов, а в иных случаях - мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 5), вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пирмагомедова М.О. осуществлялось в форме административного расследования, в ходе которого запрашивалась медицинская документация на имя Потерпевший №1, по делу выносилось определение о назначении экспертизы и получено заключение эксперта.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что, исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (абз. 14 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5).

В постановлении Пленума ВС РФ № 5 в числе иного разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 названного Кодекса, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 данного Кодекса, учитывая при этом то, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу (подпункт "з" пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку по делу проводилось административное расследование, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пирмагомедова М.О. в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ должно рассматриваться по месту нахождения органа, проводившего административное расследование - отделения по обслуживанию г. Коряжмы ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (Архангельская область, г. Коряжма, ул. Архангельская, д. 48). На данную территорию распространяется юрисдикция Коряжемского городского суда Архангельской области

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится в случае необходимости определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 28.7, 29.4, 29.5 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Пирмагомедова Миргаяна Озеровича на рассмотрение по подсудности в Коряжемский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                            М.С. Зобова