Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2021 ~ М-455/2021 от 17.03.2021

47RS0№-40

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                         18 августа 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Добряковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») к Воробьевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Воробьевой Н.Г. о взыскании с нее денежных средств по договору микрозайма № 0009250117 от 14 декабря 2019 года и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 138194 рубля 17 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 65237 рублей 03 копейки, проценты за пользование микрозаймом в размере 67262 рубля 97 копейки, проценты на просроченную часть основного долга в размере 1633 рубля 36 копеек, пени на просрочку платежа в размере 174 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3886 рублей 16 копеек, а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2019 между ним и ответчиком Воробьевой Н.Г. заключен договор микрозайма № 0009250117, по условиям которого ответчику был выдан микрозайм в размере 70000 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.2 договора микрозайма Воробьева Н.Г. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 12 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с названными требованиями.

    В судебное заседание представитель ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, возражений по иску не представила, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 807, статьей 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 декабря 2019 между ним и ответчиком Воробьевой Н.Г. заключен договор микрозайма № 0009250117, по условиям которого ответчику был выдан микрозайм в размере 70000 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев под 198 % годовых со сроком возврата займа – не позднее 13 декабря 2020 года (л.д. 39-40).

В соответствии с пунктом 6.2 договора микрозайма ФИО4 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 12 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей (л.д. 37), что подтверждено личной подписью ответчика на каждой из страниц договора (л.д. 39-40).

Факт предоставления займа, ответчиком оспорен не был и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе платежным поручением № 34328 от 16 декабря 2019 года на сумму в размере 70000 рублей 00 копеек, выданных Воробьевой Н.Г. по договору займа № 0009250117 (л.д. 9).

Претензия ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с требованием о возвращении денежных средств по договору была направлена Воробьевой Н.Г. 15 апреля 2020 года, о чем свидетельствует уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора (л.д. 35).

Из материалов дела также следует, что полученная Воробьевой Н.Г. сумма займа в порядке и сроки, указанные в договоре микрозайма от 14 декабря 2019 года, а также в сроки, представленные в претензии, ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» возвращена не была, достоверных и допустимых доказательств обратного суду представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (л.д. 8).

Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает, кроме того, указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Согласно требованиям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в нарушение указанных положений закона, каких-либо доказательств подтверждающих то, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не передавало денежные средства Воробьевой Н.Г. по договору микрозайма от 14 декабря 2019 года, равно как и доказательств возврата Воробьевой Н.Г. микрокредитной компании полученных денежных средств, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заемных денежных средств и процентов с ответчика в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе требование о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные пунктом 4.8 Общих условий Договора и тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в размере 7000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с Воробьевой Н.Г. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3886 рублей 16 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № 6004 от 19 мая 2020 года (л.д. 7) и платежным поручением № 2105 от 2 марта 2021 года (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» - удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Натальи Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № 0009250117 от 14 декабря 2019 года в размере 138194 рубля 17 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 65237 рублей 03 копейки, проценты за пользование микрозаймом в размере 67262 рубля 97 копейки, проценты на просроченную часть основного долга в размере 1633 рубля 36 копеек, пени на просрочку платежа в размере 174 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3886 рублей 16 копеек, а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей 00 копеек, а всего 145194 (сто сорок пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2021 года.

Судья                              М.В. Яковлева