Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1257/2020 ~ M-1199/2020 от 22.09.2020

                         дело №2-1257/2020

                26RS0008-01-2020-003217-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

20 ноября 2020 года                         город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орфанова А.Ф. об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Орфанов А.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Орфановым А.Ф. имуществом гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> по смежеству с домом №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заявление Орфанова А.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель Орфанов А.Ф. дважды, не уведомив суд о причине неявки, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела, через своего представителя, адвоката Воронцова Д.В. (10.11.2020 года - расписка о вручении повестки и 19.11.2020 года - телефонограмма), не явился в судебное заседание. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Каких-либо сведений о том, что заявитель отсутствует по уважительной причине суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение настоящего дела по существу заявленных требований в отсутствие заявителя невозможно.

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.222, 223-225,227,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Орфанова А.Ф. об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Копию настоящего определения направить сторонам для сведения, разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись

<данные изъяты>                            Никитина М.В.