Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2023 от 29.08.2023

Копия

                               Дело № 12 – 72/2023

УИД 16MS0079-01-2023-001947-42

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года                                                           г. Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгов Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ Гайнутдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

          Долгов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ Гайнутдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Долгов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с частного сектора Монолит по дороге Азнакаево-Ютаза-М5, был остановлен сотрудниками ДПС. Долгов Д.А. остановился, предъявил документы, прошел экспресс-тест на алкотекторе на состояние алкогольного опьянения, который показал 0 проммиль. Протокол и акт составлены сотрудниками ДПС с нарушением ст.25.7 КоАП РФ, в отсутствие понятых. О своем несогласии указал в вышеуказанных документах, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по тем же причинам. Запах изо рта считает необъективным, показание алкотектора подтверждает его трезвое состояние. Долгов Д.А. весь день был за рулем своего автомобиля. Просит учесть тот факт, что он имеет водительский стаж 18 лет, работает водителем, не имеет за этот период нарушений ПДД, с данной ситуацией столкнулся впервые, растерялся. В настоящее время работает курьером на личном автомобиле в СДЭК и данный вид заработка является единственным. Иных доходов не имеет, не женат. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Долгов Д.А. отменить.

Автор жалобы Долгов Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району Шаймиев Р.А. на судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

             Судом установлено, что 3 июля 2023 года в 21 час. 45 мин. Долгов Д.А., находясь на 0 км + 150 м. а/д Азнакаево-Ютаза-М5, будучи отстраненным от управления т/с, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На этом основании в отношении Долгова Д.А. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ Гайнутдиновым Р.Р. от 21.08.2023 Долгов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях входят, в том числе, установление события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статей 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В постановлении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

По смыслу названных положений, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает обязательную оценку и исследование всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, проверку и оценку доводов участников процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Долгов Д.А. прошел проверку с применением технического средства измерения «Юпитер-К», который показал 0,000 мг/л. К акту приложен чек алкотектора (номер прибора 013128) с такими же показаниями. Однако, в своем объяснении инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району Джавадов Б.Р. поясняет, что «Долгов Д.М. был отстранен от управления ТС протоколом №, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор юпитер К № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что он не согласился». Данное объяснение инспектора ОГИБДД противоречит обстоятельствам, собранным в материалах дела. Кроме того, к материалам дела приложен диск с видеозаписью, которая не имеет отношения к данному административному правонарушению. Мировым судьей данный материал не был возвращен должностному лицу на стадии принятия его к производству. Также указанные противоречия не были устранены мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела требования КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены. Дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку допущенные нарушения имеют существенный характер и не могут быть устранены на настоящей стадии производства по делу, а срок давности привлечения Долгова Д.А. к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан.

Доводы жалобы, а также несогласие с оценкой исследованных доказательств, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела, при котором мировому судье также следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ Гайнутдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Жалобу Долгов Д.А. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Долгов Д.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                     Д.Г.Ткачев