Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2022 ~ М-1380/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2941/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-001790-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 июля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием прокурора Звонарева В.Д.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя истца - ФИО52, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО29, ФИО27, ФИО28, ФИО63, ФИО11, ФИО38, ФИО35, ФИО30, ФИО12 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36, ФИО60, ФИО15, ФИО4, ФИО62, ФИО5, ФИО16, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО61, ФИО17, ФИО41, ФИО18, ФИО37 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО44, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо: Комитет по опеке и попечительству Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО29, ФИО27, ФИО28, ФИО64, ФИО11, ФИО38, ФИО35, ФИО30, ФИО12 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36, ФИО65, ФИО15, ФИО4, ФИО66, ФИО5, ФИО16, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО67, ФИО17, ФИО41, ФИО18, ФИО37 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО44, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26 с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. После приобретения права на жилой дом истица зарегистрировала в доме ответчиков. В настоящее время ответчики в данном жилом доме не проживают, расходов по содержанию дома не несут, вещей их в доме нет. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истица, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась, направила своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему адресу регистрации, подтвержденному сведениями ГУ МВД России по СПб и ЛО, адресно-справочного бюро (т. 1 л.д. 199-206): <адрес> (т. 1 л.д. 212-250, т. 2 1-6, 42-87). Место их фактического проживания неизвестно. Имеющийся адрес является последним известным суду, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения», своим правом на защиту интересов не воспользовались, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, которая гласит о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Комитета по опеке и попечительству Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу просил вынести с учетом интересов несовершеннолетних (т. 1 л.д. 208).

С учетом мнения представителя истца, прокурора суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, выслушав показания свидетеля, изучив заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 17-21).

Согласно справки ф.9 в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помимо истицы и ее близких родственников, также зарегистрированы ответчики (т. 1 л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения предоставляется право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Регистрация ответчиков в спорной квартире лишает истца права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где такой гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такой регистрации сам по себе не имеет правоустанавливающего значения и оценивается наряду с другими фактами, указывающими на место жительства гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО51, которая показала, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, покинули помещение добровольно, участия в несении расходов на содержание жилого помещения не несут, членами семьи истца не являются.

Оценивая показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями представителя истца и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании утратившими право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др., является ли он членом семьи собственника.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчика, выехавшего в добровольном порядке не являющегося членом семьи собственника в спорном жилом помещении.

Оценивая представленные истцом доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает установленным то, что ответчики длительный период времени не проживают в спорном жилом помещении, они в добровольном порядке выбрали себе иное место жительство, никаких обязанностей по содержанию жилого помещения не несут, общего хозяйства с истцом не ведут, членами ее семьи не являются, а потому утратили право пользования жилым помещением им не принадлежащим. Своими заявлениями ответчики сами подтвердили, что выехали из спорного жилого помещения добровольно и постоянно проживают по иному месту жительства.

Жилищные права несовершеннолетних ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р.производны от права их родителей, которые являются их законными представителями и несут ответственность за детей, они должны проживать по месту проживания родителей.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО29, ФИО27, ФИО28, ФИО71, ФИО11, ФИО38, ФИО35, ФИО30, ФИО12 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36, ФИО72, ФИО15, ФИО4, ФИО70, ФИО5, ФИО16, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО68, ФИО17, ФИО41, ФИО18, ФИО37 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО44, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО29, ФИО27, ФИО28, ФИО73, ФИО11, ФИО38, ФИО35, ФИО30, ФИО12, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36, ФИО74, ФИО15, ФИО4, ФИО75, ФИО5, ФИО16, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО76, ФИО17, ФИО41, ФИО18, ФИО37 ФИО19 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО44, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 20.07.2022 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2941/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-001790-25

Гатчинского городского суда Ленинградской области