Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 26.04.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Нижняя Тавда                                                        06 июня 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО18

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия и незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный хищения огнестрельного оружия с целью дальнейшего хранения огнестрельного оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 гражданское, гладкоствольное, длинноствольное огнестрельное оружие – охотничье ружье модели ТОЗ-Б №, 20 калибра, 1950 года выпуска, пригодное для производства выстрелов патронами 20-го калибра, которое хранилось вблизи дивана в комнате указанной квартиры, с которым с места преступления скрылся. Похищенное огнестрельное оружие переместил в нежилое помещение, расположенное на территории домовладения <адрес>, где незаконно хранил вышеуказанное оружие в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, в нарушение положений статей 6, 13, 16, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осуществил продажу указанного оружия ФИО8 на возмездной основе, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО8, проведенного в помещении по адресу: <адрес>, каб. 106 указанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных ФИО1, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.164-167), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены подсудимым, следует, что в 2022 году в промежуток времени с мая по октябрь месяц он проходил лечение в тубдиспансере <адрес>. Когда он проходил лечение он познакомился с мужчиной по имени Стас, они с ним лежали в одной палате, с его слов ему было известно, что он проживает в <адрес>. Он лечение проходил на протяжении трех месяцев, они с ним подружились. После прохождения лечения они со Стасом созванивались и общались на разные темы. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ точное число он не помнит в вечернее время, они употребляли спиртную продукцию на кухне дома у Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, когда спиртное закончилось примерно около 19 часов он пошел в магазин за спиртным ФИО2 оставался дома. Вернувшись с магазина ФИО2 спал в зальной комнате, он заметил, что в другой комнате открыта дверь, хотя она всегда у него была закрыта, он подумал, что в той комнате может кто-то быть, заглянув туда там никого не было, и он увидел, что около дивана стоит огнестрельное ружье, какое именно это было ружье он не знает так как он не охотник и в ружьях не разбирается. Увидев это ружье, он решил его украсть, при этом он находился в сильном алкогольном опьянении, после чего он вышел на веранду взял первый попавшийся ему пустой мешок вернулся в комнату где стояло ружье, находясь в комнате он завернул ружье в мешок, после он вышел из дома ФИО2 и направился к своему дому. Придя домой он разобрал ружье и части ружья замотал в мешок, мешок он оставил в предбаннике на диване, при этом на него сверху накинул одеяло с подушками. Через некоторое время он шел по тропинке за огородами своих соседей и обнаружил в снегу пистолет, так как он не разбирается в оружии то он подумал, что это газовый пистолет. Найденный им пистолет он хранил дома в ящике комода. После через некоторое время он вспомнил что Стас, с которым он лежал в больнице интересовался у него можно ли у кого-то приобрести огнестрельное оружие, и тогда он решил предложить Стасу данные ружье и пистолет, за общую сумму 10 000 рублей. На что он ему сказал, что это дорого и надо посмотреть на оружие, они договорились что он ему перезвонит и они договорятся о дате встречи. После ДД.ММ.ГГГГ Стас ему позвонил, и они обговорили дату встречи, он сказал, что приедет к нему ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. За день до встречи Стас снова ему позвонил и сказал, что приедет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Стас и сказал, что он проехал <адрес> и движется к нему в поселок. Он вышел на выезд из поселка чтобы встретить Стаса стоял ждал его около остановки. Через некоторое время на автомобиле подъехал Стас он был не один, за рулем автомобиля был неизвестный ему мужчина. Он сказал, что нужно проехать в центр села к его дому. Они сели в автомобиль приехали к дому, он зашел домой за пистолетом, Стас ожидал его во дворе, он вынес пистолет и передал его Стасу, Стас осмотрев пистолет сказал, что такой ему не нужен, что покупать он его не будет, тогда он вернулся в дом и положил пистолет на место в ящик комода. После они прошли в предбанник где из-под одеяла на диване достал ружье. Стас попытался собрать данное ружье, но у него не получалось, после он попытался его собрать и не с первой попытки он его собрал и передал в руки Стасу для осмотра. Во время осмотра он спрашивал у него рабочее ли ружье на что он сказал не знает рабочее оно или нет. При этом Стасу он сказал, что ружье не его, а знакомого. Они договорились что он купит у него ружье за 6 тысяч рублей. После он разобрал ружье и сложил его в мешок и передал Стасу, Стас ему передал деньги в сумме 6 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. После он уехал. После этого, ДД.ММ.ГГГГ к нему по адресу его проживания, а именно: <адрес>, приехали сотрудники полиции с двумя понятыми для проведения следственного действия — обыска по факту сбыта огнестрельного оружия. Обыск сотрудниками полиции был проведен примерно в период времени с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Находясь около ограды его дома в присутствии двух понятых дознавателем ФИО7 были разъяснены права и обязанности понятым, а также были разъяснены его права и обязанности. После этого дознавателем было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что он пояснил, что у него имеется газовый пистолет и при этом выдал его сотрудникам полиции. После дознаватель провела обыск, в ходе которого у него не было обнаружено запрещенных предметов в гражданском обороте, либо добытых преступным путем. Свою вину в том, что он совершил хищение, а также сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия признает, в содеянном раскаивается

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Добавил, что хищение ружья он совершил в связи с тяжелым материальным положением, так как нет работы, у него на иждивении двое детей, хотя и проживают отдельно, он их обеспечивает и занимается воспитанием. Вину в хищении оружия и его последующем сбыте признает, в содеянном раскаивается (л.д. 173-175).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого суд, признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 были разъяснены права, он был допрошен в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось, замечаний по поводу допроса не поступало.

Поэтому суд показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, участвовавшего и в судебном заседании, признает допустимыми доказательствами по делу и берет их за основу приговора. Данные показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами.

        Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых деяний, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 126-127) следует, что ФИО1 знает давно как местного жителя, проживает на одной улице, бывает заходил к нему в гости, при этом расписали спиртные напитки. Он проживает в доме родителей, также от родителей ему осталось охотничье ружье 20-го калибра, 1950 года, которое находилось в доме в комнате у дивана. Так в феврале он употреблял спиртные напитки, был в запое. Помнит, что в начале февраля, точное число не помнит к нему приходил ФИО1 они с ним употребляли спиртную продукцию дома на кухне, когда спиртное закончилось ФИО1 ушел за спиртным в магазин, и так как он был сильно пьян то он усн<адрес> того как он вышел из запоя то он в марте 2023 года обнаружил что у него из комнаты пропало ружье. Обращаться никуда не стал, так как не имеет и не имел разрешения на хранение и ношение оружия. Охотником не является и не являлся, но служил в армии в оружии немного разбирается. От сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанное ружье у него похитил ФИО1. Желает привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности за хищение оружия.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 141-142) следует, что в дневное время около 12 часов 00 минут к ней обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>, она согласилась. Также сотрудники полиции пригласили второго понятого. Далее они совместно с сотрудниками полиции проехали в <адрес> к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Ей, как понятому, дознавателем группы дознания ФИО7 были разъяснены ее права и обязанности. Также при проведении обыска участвовал второй понятой, участвующим лицом при обыске был ФИО1, которому также были разъяснены его права и обязанности. После этого дознавателем было предложено ФИО1 выдать добровольно имеющиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем ФИО1 пояснил, что имеет пистолет, который хранится у него в доме в комнате в ящике комода, и выдал пистолет сотрудникам полиции, пистолет сотрудниками полиции был изъят. И пояснил что больше ничего не имеет. При дальнейшем проведении обыска запрещенных предметов в гражданском обороте, в том числе наркотических средств, имущества добытого преступным путем обнаружено не было На вопросы дознавателя ФИО1 ответил, что в феврале 2023 года данный пистолет он нашел на улице, когда шел по тропинке за огородами соседей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 143-144) установлено, что ею даны показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 145-147) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Далее в присутствии второго представителя общественности, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в помещении кабинета № ОБОП ОН УУР УМВД России по Тюменской области, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником полиции был досмотрен ранее ему незнакомый гражданин, который представился как ФИО8. В ходе досмотра у ФИО8 ничего обнаружено и изъято не было. Сразу после того, как был составлен протокол досмотра, тем же сотрудником полиции, в присутствии его, в присутствии второго представителя общественности и ФИО8, с десяти денежных купюр достоинством по 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей, были сняты три светокопии на трех белых листах формата А-4, на котором все участвующие лица поставили свою подпись. После чего, сотрудником полиции был составлен акт осмотра и вручения денежных купюр, где все участвующие так же поставили свои подписи. Денежные купюры были переданы ФИО8, как пояснил сотрудник полиции, для передачи лицу, который занимается незаконной торговлей боевого огнестрельного оружия. После этого он, второй представитель общественности, сотрудники полиции сели в служебный автомобиль, а ФИО8 сел в другой автомобиль, после чего они на двух автомобилях проследовали в <адрес>. Неподалеку от заезда в деревню они остановились, а ФИО8 проследовал дальше. Они остались ждать ФИО8 По истечении около 10 минут, ФИО8 со вторым молодым человеком вернулись к ним. НА заднем сидении автомобиля «Ниссан Кашкай», на котором уезжал ФИО8 лежал белый мешок, с содержимым внутри. После чего, один из сотрудников приоткрыл мешок и показал, свидетелю и второму представителю общественности содержимое мешка. В мешке находился предмет похожий на двуствольное ружье. Затем все участники проехали в ОБОП ОН УУР УМВД России по Тюменской области, расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию сотрудником полиции вновь был составлен протокол досмотра ФИО8 в ходе которого в мешке белого цвета, был обнаружен предмет внешне схожий с охотничьим ружье, а также в кармане штанов было обнаружено 4000 рублей, складываемые из 4 банкнот. ФИО8 пояснил, что некий мужчина по имени ФИО1, который проживает в <адрес> продал ему данное ружье за 6000 рублей. Денежные средства, которые находились у ФИО8 в сумме 4000 рублей, остались от выданных сотрудниками полиции 10000 рублей. Как пояснил ФИО8, покупать пистолет он не стал, так как при визуальном осмотре он выяснил, что пистолет являлся пневматическим, продажа которого не запрещена законом. Далее сотрудник полиции составил протокол изъятия, в ходе которого у ФИО8 изъял металлический предмет, по внешнему виду схожий с гладкоствольным ружьем модели «ТОЗ-Б» с маркировкой «52918-50», а также денежные средства в сумме 4000 рублей, складываемые из 4-х банкнот банка России достоинством 1 000 рублей, каждая следующих серий и номеров: ЧМ 0801535, пп 7218058, БГ 9320271, нг 1484314. После чего металлический предмет был упакован в белый мешок, оклеен скотчем и опечатан оттиском печати «Для пакетов № УУР УМВД России по Тюменской области, МВД РФ» с подписями представителей общественности и гражданина ФИО8 Денежные средства в сумме 4000 рублей, также были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и скреплен оттиском печати «Для пакетов № УУР УМВД России по Тюменской области, МВД РФ» с подписями представителей общественности и гражданина ФИО8

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 148-150) установлено, что им даны показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3,

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 151-153) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве водителя, на что он дал свое согласие. У него имеется в собственности автомобиль «Ниссан Кошкай», черного цвета, государственный регистрационный знак В768ОЕ89. Сотрудники полиции пояснили ему, что необходимо съездить в <адрес>, где проживает мужчина по имени ФИО1, который продает огнестрельное оружие. Также ему сказали, что со ним поедет молодой человек по имени Станислав, которому ФИО1 планирует продать оружие. Далее примерно в 12 часов, сотрудники полиции посадили к нему в машину на переднее пассажирское сидение молодого человека по имени Стас. Также сотрудники полиции ему сказали, что поедут на автомобиле «Лада Гранта» серого цвета, с ними поедут двое представителей общественности. После чего они на двух автомобилях выдвинулись в сторону д. <адрес>. Доехав до д. Каскара они остановились, после чего, молодой человек по имени Стас в присутствии сотрудников полиции и представителей общественности на громкой связи сделал звонок. На сколько он (Свидетель №5) понял, Стас звонил ФИО1, который продает оружие. Далее он услышал, как ФИО1 объяснял Стасу как им необходимо ехать, а также сказал, что необходимо доехать до <адрес>. Далее они на двух машинах выдвинулись в <адрес>. Доехав до деревни, они снова сделали остановку. Сотрудники полиции сказали, что далее они едут без них. Также они сказали, что останутся дожидаться их на этом же месте. После чего, он и Стас выдвинулись в сам поселок. Стас снова сделал звонок ФИО1, и сообщил, что они заехали в поселок. Далее при заезде поселок рядом с остановочным корпусом шел мужчина. Стас попросил его остановиться, после чего вышел из автомобиля. Далее Стас и данный мужчина пожали друг другу руки, немного поговорили и сели в автомобиль. Далее данный мужчина стал показывать ему куда ехать. Далее он понял, что данный мужчина и есть ФИО1, который продает оружие. ФИО1 выглядел следующим образом: на вид около 45 лет, на голове шапка меховая, куртка синего цвета. Проехав пару поворотов, они заехали на <адрес> и подъехали к <адрес>, с синим забором. После чего, Стас с данным мужчиной прошли во двор соседнего дома, расположенного слева от <адрес>. У данного дома был не окрашенный забор. По истечению примерно около 5-7 минут Стас вышел из двора данного дома. В руках у Стаса был белый мешок с содержимым внутри. Затем Стас открыл заднюю дверь и положил мешок в автомобиль. После чего, они направились к сотрудникам полиции. Подъехав к сотрудникам полиции, Стас сообщил им и представителям общественности, что пистолет оказался пневматическим и покупать поэтому он его не стал. Также Стас сообщил присутствующим, что купил двуствольное ружье, которое лежит в мешке на заднем сидении моего автомобиля. После чего, один из сотрудников приоткрыл мешок и продемонстрировал представителям общественности и ему содержимое мешка. Он увидел, что в мешке лежало двуствольное ружье в разобранном виде. Далее они на двух автомобилях выдвинулись в отдел полиции. Прибыв к отделу полиции Стас вышел, забрал мешок и вместе с сотрудниками полиции и представителями общественности зашли в отдел полиции. Один из сотрудников полиции сказал, что ему необходимо подъехать к 18 часам для дачи объяснения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 154-156) следует, что сотрудниками ОБОП УУР УМВД России по <адрес> осуществлялась проверка в отношении лиц, занимающихся незаконным сбытом огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Согласно оперативной информации, было установлено, что неустановленное ранее лицо планирует продать две единицы боевого огнестрельного оружия гражданину ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>А <адрес>. Согласно полученной информации, сделка должна была состояться на территории <адрес>. С целью выявления, пресечения и раскрытия данного преступления, а также выявления лиц, причастных к его совершению было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО8 было предложено поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Кроме того, для проведения ОРМ были приглашены представители общественности: Свидетель №3, 1994 года рождения, Свидетель №4, 1993 года рождения. Вышеуказанным лицам были разъяснены права, обязанности, цель и порядок действий. Кроме того, ФИО8 разъяснена недопустимость провокации совершения преступления. После чего, ФИО8 в присутствии представителей общественности был досмотрен, в ходе досмотра ничего обнаружено не было. Для проведения ОРМ были получены денежные средства, в размере 10000 рублей согласно ст. 9 «Особые расходы» сметы МВД России. В присутствии вышеуказанных лиц было произведено ксерокопирование данных денежных средств на листе формата А4. После чего, участвующие лица были ознакомлены с протоколом и листами ксерокопии денежных средств, где поставили свои подписи. В присутствии вышеуказанных лиц, было установлено, что данная сумма состоит из 10 купюр банка России, достоинством каждая по 1000 рублей. Затем, был составлен акт о передаче гр. ФИО8. Первоначально было запланировано применение средств аудио и видеозаписи, но после решение было отменено. Кроме того, для участия в оперативно-розыскном мероприятии, в качестве водителя на гражданском автомобиле был приглашен Свидетель №5. В собственности Свидетель №5 находится автомобиль «Ниссан Кашкай», черного цвета, государственный регистрационный знак В786ОЕ89. На данном автомобиле Свидетель №5 и ФИО8 выдвинулись в д. <адрес>. Сотрудники ОБОП УУР совместно с представителями общественности выдвинулись на служебном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак У709КН72. По прибытию в д. Каскара, ФИО8 был сделан звонок мужчине по имени ФИО1, в ходе разговора ФИО1 сообщил ФИО8, что ехать необходимо до <адрес> и сообщил дальнейший маршрут. ФИО8 совместно с Свидетель №5 выдвинулись в сторону <адрес>. На въезде в <адрес>, в 13 часов была осуществлена остановка, сотрудники ОБОП УУР и представители общественности остались на месте, ФИО8 и Свидетель №5 проехали в <адрес>. В районе остановочного комплекса, недалеко от въезда в <адрес>, ФИО8 увидел идущего по дороге мужчину, осмотревшись он понял, что это ФИО1. ФИО8 вышел из автомобиля, поприветствовал ФИО1 рукопожатием, после чего оба сели в автомобиль Свидетель №5. Затем на автомобиле Свидетель №5 проследовали до адреса: <адрес>. ФИО8 и ФИО1 вышли из автомобиля, прошли во двор дома, расположенного слева от <адрес>. Через некоторое время, ФИО8 вышел из дома, в руках у него был белый мешок с содержимым. Затем ФИО8 сел в автомобиль Свидетель №5 и вернулись к автомобилю сотрудников ОБОП УУР. К автомобилю сотрудников ОБОП ФИО8 прибыл в 13 часов 20 минут. Открыв мешок, все участники оперативно - розыскного мероприятия осмотрели его содержимое, в мешке находился металлический предмет внешне схожий с охотничьим ружьем «ТОЗ-Б». После визуального осмотра содержимого мешка, все участники вернулись в кабинет № ОБОП УУР УМВД России по <адрес>. По прибытию, в 14 часов 35 минут был начат досмотр ФИО8, о чем составлен протокол. В ходе досмотра у ФИО8 был обнаружен металлический предмет, по внешнему виду схожий с гладкоствольным ружьем модели «ТОЗ-Б» с маркировкой «52918-50», а также денежные средства в сумме 4000 рублей (4 купюры банка России, номиналом по 1000 рублей каждая). ФИО8 пояснил, что данные денежные средства остались из выданных ему сотрудниками полиции. Также же пояснил, что ФИО1 предлагал приобрести ему еще пистолет, но при визуальном осмотре он понял, что пистолет является пневматическим и покупать не стал. Кроме того, ФИО8 пояснил всем участвующим лицам о происхождении у него металлического предмета и денежных средств и выдал добровольно. Далее, с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут у ФИО8 были изъяты металлический предмет, по внешнему виду схожий с гладкоствольным ружьем модели «ТОЗ-Б» с маркировкой «52918-50», а также денежные средства в сумме 4000 рублей. Металлический предмет был упакован в белый полипропиленовый мешок белого цвета, оклеенный скотчем, скрепленный фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № УУР УМВД России по Тюменской области МВД РФ», заверенный подписями участвующих лиц. Денежные средства в сумме 4000 рублей упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен и скреплен оттиском круглой печати «Для пакетов № УУР УМВД России по Тюменской области МВД РФ», заверенный подписями участвующих лиц. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что мужчина по имени ФИО1, который сбыл металлический предмет, по внешнему виду схожий с гладкоствольным ружьем модели «ТОЗ-Б», является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Тюмень, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью письменных и иных доказательств, а именно:

    - актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ксерокопии, согласно которому в кабинете № ОБОП ОН УУР УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес> на копировальном аппарате «LazerJet M1132 MFP» произведено ксерокопирование денег в сумме 10000 рублей, полученных согласно ст. 9 «Особые расходы» сметы МВД России (л.д. 40-44);

    - протоколом досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведен досмотр ФИО8, в ходе которого был обнаружен металлический предмет, по внешнему виду схожий с гладкоствольным ружьем модели «ТОЗ-Б» с маркировкой «52918-50», а также денежные средства в сумме 4000 рублей, складываемые из 4-х банкнот банка России достоинством 1 000 рублей, каждая следующих серий и номеров: ЧМ 0801535, пп 7218058, БГ 9320271, нг 1484314 (л.д. 45-46);

    - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО8 было изъято: металлический предмет, по внешнему виду схожий с гладкоствольным ружьем модели «ТОЗ-Б» с маркировкой «52918-50», а также денежные средства в сумме 4000 рублей, складываемые из 4-х банкнот банка России достоинством 1000 рублей, каждая следующих серий и номеров: ЧМ 0801535, пп 7218058, БГ 9320271, нг 1484314 (л.д. 47);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 в ходе личного досмотра, изготовлено промышленным способом, является гражданским длинноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием – охотничьем ружьем модели ТОЗ-Б №, 20-го калибра, 1950 года выпуска. Ружье для производства выстрелов патронами 20-го калибра пригодно. Изменений в конструкции ружья не обнаружено (л.д. 72-74);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в кабинете № СО ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» произведен осмотр ружья марки ТОЗ-БМ №, 20-го калибра, 1950 года выпуска (л.д.98-103);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому произведен осмотр <адрес>. 5 по <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1, участвующее лицо указало на диван, расположенный в спальной комнате и пояснило, что на нем ранее находилось ружье (л.д. 108-115);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому произведен осмотр хозяйственных построек по адресу: <адрес> участием подозреваемого ФИО1, участвующее лицо указало на диван, расположенный в предбаннике и пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов принес и положил на данный диван ружье, похищенное в доме у Потерпевший №1 (л.д. 116-121);

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, суд не усматривает в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты, доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО1 не было.

Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц.

Подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым и отвечающим в полном объеме признакам субъекта преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации и 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по факту хищения огнестрельного оружия у Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение огнестрельного оружия;

- по факту сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ФИО8 по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни их семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч.7 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации - к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОП (с.Нижняя Тавда ) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО9 характеризуется удовлетворительно (л.д.192), главой администрации Ключевского сельского поселения Нижнетавдинского района ФИО10 характеризуется положительно (л.д.187), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, участие ФИО1 в осмотре места происшествия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), п.«Г» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 182-183), и в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и в полной мере данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч.7 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, назначив ему окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При отсутствии отягчающего обстоятельства, при назначении наказания, суд находит основания для применения правил ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, как и для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит, в том числе, правовых, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения подсудимому изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц;

- по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного,

- регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- гражданское длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие – охотничье ружье модели ТОЗ-Б №,20-го калибра, 1950 года выпуска, хранящаяся в комнате хранения оружия ОП (с.Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» передать в лицензионно-разрешительный отдел войск Росгвардии для принятия решения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий                       /подпись/                  И.И. Кохановская

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Нижнетавдинском районном суде Тюменской области.

Судья

Нижнетавдинского районного суда                                И.И. Кохановская

Тюменской области