Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2019 от 09.01.2019

Дело № 11-1/2019    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года                             с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Никитиной С.Ю.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ООО «СКС» - Селивёрова С.Н., действующего на основании доверенности от 17.10.2018г.,

представителя ответчика и истца по встречному иску Началова В.А. – Началова Н.А., действующего на основании доверенности от 17.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Началова В.А. на решение мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 23.11.2018 г. по иску ООО «Староюрьевская коммунальная служба» к Началову Василию Алексеевичу о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения, встречному иску Началова Василия Алексеевича к ООО «Староюрьевская коммунальная служба» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Староюрьевская коммунальная служба» (далее по тексту ООО «СКС») обратилось в суд с иском к ответчику Началову В.А. о взыскании с него стоимости услуг по обеспечению холодной водой и расходов по уплате государственной пошлины, заявленные исковые требования, мотивируя следующим.

ООО «СКС» предоставляет услуги по водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов населению Староюрьевского района Тамбовской области. На основании договора на оказание услуг по водоснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СКС» и Началовым В.А., последний обеспечивается холодной водой надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «СКС» от контролера ФИО6 поступила докладная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре системы водоснабжения на территории домовладения ответчика обнаружено несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе контролеров ФИО4, Свидетель №1 и ФИО46 при осмотре системы водоснабжения установлено, что несанкционированная врезка не ликвидирована. По визуальной оценке наружный диаметр подключенного шланга составляет около 15 мм (0,015 м) о чем составлен акт. Согласно таблице диаметров труб, условный проход шланга (внутренний диаметр) составляет 10 мм (0,01 м). ДД.ММ.ГГГГ Началову В.А. направлено обращение, в котором было предложено произвести оплату потребленного ресурса исходя из пропускной способности трубы и ее круглосуточной работы, которое было вручено абоненту ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что до настоящего времени оплата за потребленную воду через несанкционированную врезку из расчета, произведенного по пропускной способности трубы не произведена, ссылаясь на п. 29 ст. 2, п. 1 ст. 18, ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., п. 14, п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776, ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с Началова В.А. стоимость услуг по обеспечению холодной водой в размере 5 731 рубль 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд в размере 400 рублей.

Ответчиком Началовым В.А. заявлены встречные исковые требования к ООО «СКС» о взыскании в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» морально вреда, нанесенного ему противоправными действиями ООО «СКС», в обоснование которых он указал, что действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ закончилось в ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не пролонгировался, а новый договор с ним не заключался. На момент заключения вышеуказанного договора, он пользовался водой без установленного прибора учета, производил оплату по нормативу. Счетчик был установлен в конце ДД.ММ.ГГГГ и опломбирован ресурсоснабжающей организацией. Он платил за установку счетчика и его опломбирование и предоставил ксерокопию паспорта счетчика. На проведение этих работ он никакого заявления не писал, это происходило в добровольно-принудительном порядке. Во время установки счетчика, работники ООО «СКС» спускались к нему в смотровой колодец, через который проходит водопровод, перекрывали там кран, чтобы установить счетчик, при этом никаких претензий к нему не было. За все время пользования водой случаев несвоевременной оплаты с его стороны не было. Незаконной врезки в водопровод на территории своего домовладения он не производил. Он оплачивал поставку воды через шланг за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он холодной водой с использованием шланга не пользовался, так как до ДД.ММ.ГГГГ он не находился на территории Вишневского сельсовета, так как находился на стационарном и амбулаторном лечении. Считает, что поскольку фактического потребления воды с использованием шланга в ДД.ММ.ГГГГ не было, оснований для ее оплаты не имеется. Считает, что ссылка на докладную ФИО6 несостоятельна, поскольку с помощью данной докладной не зафиксировано какого-либо незаконного несанкционированного подключения. Он никому не давал доверенность заниматься реконструкцией системы водоснабжения. О том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила комиссия по проверке холодного водоснабжения и проверке работы прибора учета воды, он узнал только из письма, полученного по почте от ООО «СКС». Приход комиссии в его домовладение он не видел, поскольку находился в другом принадлежащем ему летнем доме. В акте от ДД.ММ.ГГГГ ничего не сказано о том, что комиссией однозначно установлено несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения. Никаких предписаний до прихода комиссии ДД.ММ.ГГГГ ему не давалось. Считает, что по вине директора ООО «СКС» ему искусственно были созданы препятствия по оплате коммунальных услуг за воду. Он дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращался к директору ООО СКС» с просьбой принять от него деньги за ДД.ММ.ГГГГ за пользование водой через шланг по нормативу. Кассир в приеме оплаты отказала, сославшись на указание директора, ответы на его заявления были незаконно проигнорированы, чем нарушены его конституционные права. Считает, что ООО «СКС» неоднократно нарушало условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в одностороннем порядке изменяло цену за подачу воды. Считает, что он как законопослушный гражданин добросовестно исполнял свои обязательства, своевременно и в полном объеме производил оплату. Считает, что ООО «СКС» умышленно не в полном объеме представил в суд договор аренды муниципального имущества объектов от ДД.ММ.ГГГГ № и проектно-сметную документацию на водопровод. В договоре аренды, в соответствии с ч. 3 ст. 607 ч. 3 ГК РФ, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами и договор не считается заключенным. Считает, что без проектно-сметной документации недопустимо его законное строительство, в том числе и на территории его домовладения. ООО «СКС» не предоставило данные по исследованию водопровода и его пропускную способность на территории его домовладения, не измерялось сечение, определяли глазомерно. Комиссия не имела при себе метрологического инструмента. ООО «СКС не представлено официальных документов по государственному регулированию тарифов и норм потребления воды, согласованных с администрацией Вишневского сельсовета. Считает, что все обвинение со стороны ООО «СКС» построено на грубо сфабрикованной лжи и мифических заявлениях, считает, что это мошенническая манипуляция со стороны руководства ООО «СКС», ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, должностной подлог. Считает, что исковое заявление со стороны ООО «СКС» является бездоказательным и ничтожным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Ссылка на акт № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит их заявленным требованиям, поскольку в нем не сказано, что комиссией однозначно установлено несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения в домовладении Началова В.А. Нахождение шланга, который был обнаружен комиссией около колодца, длиной около 50 см с внутренним диаметром около 3 мм, было на законных основаниях, так как за пользование им по квитанциям-договорам по возмездному оказанию услуг им производилась оплата отдельно по цене, установленной ООО «СКС». Необоснованно произведен расчет доначисления платы, так как никаких предписаний до ДД.ММ.ГГГГ не было. До этой даты комиссия к нему не приходила. ДД.ММ.ГГГГ в колодце был отсоединен шланг, и была установлена заводская заглушка, колодец был закрыт, чтобы не было промерзания водопровода. После ДД.ММ.ГГГГ в его домовладение никто из работников ООО «СКС» не приходил. Считает, что по вине ООО «СКС» ему были созданы искусственные препятствия по оплате коммунальных услуг, на его обращения он ответа не получил, в связи с чем, расценивает это как негативное к нему отношение и неисполнение законодательства РФ, в связи с чем, просит признать исковые требования ООО «СКС» к Началову В.А. ничтожными, взыскать с ООО «СКС» в его пользу в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный ущерб, нанесенный ему противоправными действиями ООО «СКС», что привело к ухудшению его здоровья в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ООО «СКС» в его пользу в соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, просит взыскать в его пользу с ООО «СКС» компенсацию за потерю времени, причиненные неудобства, не позволившие ему пройти плановое лечение, а также за неосновательный иск и систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 23 ноября 2018 года исковые требования ООО «СКС» удовлетворены, с Началова В.А. в пользу ООО «СКС» взыскана задолженность за несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения в размере 5731,07 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение по встречным исковым требованиям Началова В.А. мировым судьей не принято. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика Началова В.А. Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Началов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суду истцом не было представлено доказательств, подтверждающих право собственности ООО «СКС» на водопровод. Схему водопровода, а также его расположение суд не исследовал и не установил. Не было установлено техническое состояние водопровода и его работоспособность. Суд при вынесении решения не определил границы балансовой принадлежности водопровода. Действие договора от ДД.ММ.ГГГГ закончилось в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был заключен сроком на пять лет. Считает, что согласно данному договору оплата должна происходить исходя из фактических показаний прибора учета холодного водоснабжения. В договоре указана цена <данные изъяты> руб. в месяц с человека и не обусловлена наличием прибора учета. В нарушение условий договора с него была взыскана сумма на основании бездоговорных отношений. Указывает, что он производил оплату по счетам, которые предоставлял истец. Случаев отсутствия оплаты не было. Свои обязательства он исполнял в полном объеме, незаконной врезки в ДД.ММ.ГГГГ он не производил. Им оплачена поставка воды за ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он холодной водой с использованием шланга или колонки не пользовался, в связи с чем, считает, что оснований для ее оплаты не имеется. Считает, что ссылка на докладную от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку с помощью данной докладной не зафиксировано какого-либо незаконного и несанкционированного подключения. Работник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не приходила, размер трубы и шланга ФИО6 не устанавливался, в колодец она не спускалась. Акт комиссии датируется ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что именно с этой даты при наличии бездоговорного подключения к воде можно поднимать вопрос о ее взыскании. В акте не указан диаметр трубы при подключении, он комиссией не исследовался и не определялся. Комиссией не проверялась работоспособность и пропускаемость колодца, системы водоотведения и шланга, члены комиссии в суде не опрашивались. Кроме того, по заявленным им требованиям о компенсации морального вреда, решения принято не было, считает, что его требования должны быть рассмотрены по существу. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, без извещения его о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, просит решение мирового судьи отменить.

Из апелляционной жалобы ответчика Началова В.А. следует, что одной из причин обжалования решения мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 23.11.2018 г. ответчиком Началовым В.А. указано его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о слушании дела, указанный довод материалами дела не опровергается, суд в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в этом судебном заседании не участвовал. Сведений о получении им извещения на указанную дату в материалах дела не имеется.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца ООО «СКС» Селиверов С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ООО «СКС» на законных основаниях осуществляет подачу холодной питьевой воды жителям с. Вишневое, что подтверждается справкой Вишневского сельсовета и договором аренды, заключенным между ООО «СКС» и Вишневским сельсоветом. Кроме того у Вишневского сельсовета имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на эти водопроводные сети, поэтому ООО «СКС» пользуется этой сетью для получения прибыли на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС» и Началовым В.А. заключен договор на оказание услуг по водоснабжению, в соответствии с п.3.1 которого, цена договора определяется на основании тарифа, утвержденного комитетом по государственному регулированию тарифов Тамбовской области. В ДД.ММ.ГГГГ контролер ФИО6 делала обход водопользователей по <адрес> для снятия показаний приборов учета и для установления несанкционированного подключения к водопроводной сети. Так как согласно прибору учета потребление воды было очень низким, значительно ниже объема, необходимого для жизнеобеспечения одного человека, она решила осмотреть территорию домовладения для установления несанкционированного присоединения. Негодяевой было обнаружено несанкционированное подключение в смотровом колодце на территории домовладения. Согласно ее показаниям, является очевидным, что через насанкционированное подключение ответчик постоянно потреблял воду, земля около колодца была влажной, к колодцу была протоптана тропинка. Кроме того, на огороде ответчик выращивает овощи, выращивание которых без полива невозможно. Как пояснили контролеры, соседи ответчика сообщили им о том, что ответчик поливал огород из шланга. В то же время, Началов В.А. производил оплату за воду только согласно показаниям счетчика. За потребление воды через несанкционированное подключение оплата не производилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала руководителю ООО «СКС» докладную, в которой уведомила его о наличии несанкционированного подключения к водопроводу и просила направить комиссию для проведения проверки и составления акта. После установления факта несанкционированного потребления воды ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стал оплачивать за потребленную через несанкционированное подключение воду, как за водоразборную колонку, несмотря на то, что письменного заявления от него не поступало. В то же время ООО «СКС» не предъявляет претензий по вопросам потребления воды за указанный период. Для расчета незаконного потребления воды взят период с момента обнаружения контролером несанкционированного подключения и до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из объяснений представителя ответчика, подключение к водопроводной сети в смотровом колодце ответчика существовало с момента постройки водопровода. В то же время, после установки прибора учета воды, такое подключение должно быть ликвидировано, чего не было сделано. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе контролеров ФИО8, ФИО4 и ФИО6 была произведена проверка, которая установила, что в доме ответчика установлен прибор учета воды, в смотровом колодце имеется несанкционированное подключение диаметром 15 мм, к которому подсоединен шланг с краном, потребление воды через указанное подключение через счетчик не учитывается. По указанным фактам был составлен акт обследования. Труба меньшего диаметра к смотровому колодцу не присоединяется. Диаметр подключения представленного в судебном заседании представителем ответчика - Началовым Н.А. шланга в металлической оплетке, который был подключен к смотровому колодцу и был исследован комиссией, составил 15мм. Таким образом, Началов В.А. подтвердил выводы комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Началову В.А. было направлено предписание, в котором он уведомлялся о необходимости в досудебном порядке погасить задолженность, образовавшуюся из-за незаконного подключения к водопроводу. Однако в добровольном порядке гасить задолженность он отказался. Как следует из п.62 Правил предоставления коммунальных услуг, при обнаружении несанкционированного подключения исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение. Доначисление для водоснабжения производится по пропускной способности трубы и ее круглосуточной работы, за период начиная с даты несанкционированного подключения, а в случае невозможности установления даты подключения - с даты последней проверки, но не более чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения несанкционированного подключения. В настоящем случае известно, что несанкционированное подключение произведено ранее ДД.ММ.ГГГГ, такой вывод можно сделать из того, что по утверждению представителя ответчика подключение произведено при строительстве водопровода, и даты заключения договора по водоснабжению - ДД.ММ.ГГГГ Порядок расчета по пропускной способности регламентирован Правилами коммерческого учета воды, сточных вод утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года №776. Согласно п. 16 Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение, но не более чем за 3 года. Следовательно, ООО «СКС» вправе взыскать с ответчика оплату за потребленную воду за три года с момента установления комиссией факта несанкционированного присоединения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически расчет сделан за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Сумма к оплате составила 5731,07 рублей. Считает, что все доказательства подтверждающие требования истца представлены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик и истец по встречному иску Началов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Началова В.А. – Началов Н.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ООО «СКС» отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является его родной брат Началов В.А., что подтверждается соответствующими документами. В указанном жилом доме Началов В.А. проживает один, о чем имеется справка, больше с ним постоянно никто не проживает, периодически к нему приезжает кто-нибудь из родственников. Почти девять месяцев Началов находился в больнице. Около дома имеется приусадебный участок, на котором они выращивают немного овощей. За огородом ухаживает он и его сестра. Огород они поливают иногда, используя воду из погреба, так как до июня месяца у них в погребе стоит вода, берут воду из дома, еще стоит бочка с дождевой водой. На территории домовладения расположен смотровой колодец, от которого вода идет в дом, в доме установлен счетчик на воду. Вода из этого колодца идет только в его дом, соседи не могут подключиться от этого колодца. До того момента, когда вода была проведена в дом, через смотровой колодец была подключена колонка, которой они пользовались. От этого колодца выходит гибкий шланг с краном длиной 50 см, который он подключил ДД.ММ.ГГГГ Пользоваться водой из этого колодца с использованием шланга он стал, как только подключил его, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом, в связи с тем, что закончился летний сезон, он сам поставил заглушку на зиму. ДД.ММ.ГГГГ его в доме брата не было, он был на кладбище, брат находился в <адрес> в больнице. Медицинские документы, подтверждающие факт нахождения брата в этот день в больнице, он предоставить не может, однако у него имеется справка с подписью свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ в доме Началова В.А. была комиссия, в этот день он был дома у Началова В.А. Сам Началов В.А. в этот день, был в другом летнем доме через дорогу. Комиссию никто не встречал, они сами зашли. Он их увидел, когда они стояли у колодца, и вышел к ним. Одна дама показала ему документы. Когда он подошел к ним, они стояли у колодца, там лежал шланг диаметром 3 мм. Они сказали открыть кран, идущий из колодца. Он открыл, и из крана слабым напором потекла вода. Они при этом ему ничего не сказали, стали фотографировать его по очереди. Потом с двумя дамами они зашли в дом, подошли к счетчику, открыли кран в доме, из него пошла вода, счетчик работал. Дальше одна дама стала писать акт в доме на столе. Он сам прочитал этот акт, там было все разборчиво написано. Потом эта дама дала расписаться в акте другим контролерам. Он не подписывал этот акт, так как с актом был не согласен, и, кроме того, не имеет полномочий, так как он не хозяин дома. Потом она ему сказала, чтобы он заплатил <данные изъяты> рублей и вопрос будет закрыт. Он платить отказался и они ушли. В колодец никто не лазил, так как колодец был закрыт, на нем лежало два слоя досок, плоский шифер, стальные листы, асбестовый шифер. Когда ДД.ММ.ГГГГ пришла комиссия, они водой не пользовались, так как уже отпала такая необходимость. Заглушки еще не было, и шланг был подключен. Считает, что водой он пользовался на законных основаниях, согласно публичному договору, он платил по тарифу. Разрешение на подключение шланга к колодцу ему дала контролер Негодяева, он к ней обращался в устной форме. Она дала ему добро, сказала, чтобы подключался. С письменным заявлением о том, что желает пользоваться водой из смотрового колодца и подключить шланг, он ни к ФИО6 ни в ООО «СКС» не обращался, так как ФИО6 сказала, что письменно никуда обращаться не надо. Указание подключить шланг к колодцу ему никто не давал, просто возникла такая необходимость. Началов В.А. его не просил о том, что нужно подключить шланг к колодцу, он сам проявил инициативу по подключению, на тот период у него доверенности от брата не было. Его брату Началову В.А. было известно о том, что он подключил шланг к колодцу, но сам он указания такого не давал. О том, что нужно заключить договор, в связи с подключением к дополнительной точке к колодцу, Началов В.А. ему ничего не говорил. О том, что Началов В.А. будет нести дополнительные расходы, в связи с пользованием колонкой во дворе дома Началов В.А. не знал, поскольку он сам лично производил эту оплату, брат даже не знает, сколько он платит. Какие расходы по оплате по счетчику у них были до подключения к уличной колонке, он не помнит. За сентябрь за пользование колонкой на улице он не платил, так как за сентябрь он должен был оплатить до 10 октября. Однако его заявления о принятии денег не приняли и не дали на них ответ.

Из объяснений свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ООО «СКС» контролером холодного водоснабжения. От ФИО6 поступила докладная о том, что в домовладении Началова В.А. имеется несанкционированное подключение, установленное ФИО6, когда она была у Началова В.А. и проверяла счетчик. На основании приказа руководителя была создана комиссия для проверки контроля учета воды в с. Вишневое. В составе трех контролеров они поехали в с. Вишневое, где были с проверкой не только у Началова В.А., ходили по всей улице. Когда они подошли к дому, на улице был Началов Н.А., они ему представились, показали удостоверения, приказ. Объяснили, что имеется колонка, которая несанкционированно подключена. Началов Н.А. вел себя как хозяин. Перед домом был смотровой колодец, из него был выведен шланг с краном. Началов Н.А. открыл кран у колодца и оттуда пошла вода. Они решили проверить счетчик. ФИО4 и Началов Н.А. прошли в дом. Они открыли кран на улице, при этом, счетчик в доме не считывал воду на улице. ФИО4 осталась в доме составлять акт. Она и ФИО6 были на улице. ФИО4 вышла на улицу, зачитала им акт, они его подписали, и ФИО4 зашла в дом. Также у колодца лежал еще ругой шланг, один конец которого, был у колодца, другой к огороду. К этому колодцу была протоптана тропинка, у колодца была влажная земля и грязь. Сам Началов Н.А. не отрицал, что пользовался этой водой. Соседи Началова В.А. также сказали им, что Началов поливает огород из шланга. То, что Началов В.А. пользуется водой из колодца несанкционированно, они определили по тому, что когда открывали кран, идущий из смотрового колодца, из этого крана шла вода, напор был хороший, а счетчик в доме не считывал воду на улице. Когда открывали кран в доме, счетчик воду в доме считал. Кран на улице открывал Началов Н.А. Когда он его открыл, из него шла вода. Затем Началов Н.А. и ФИО4 ушли в дом. ФИО4 крикнула им из дома, чтобы они открыли кран. Когда открыли кран на улице, из него шла вода, при этом счетчик в доме не считывал воду с улицы. Колодец они не открывали, так как надобности в этом не было, поскольку шланг из колодца был на поверхности, сам Началов Н.А. не отрицал пользование водой. Если бы не было видно шланга с краном, идущего из смотрового колодца, то они открыли бы колодец. Сам колодец был закрыт какими-то деревяшками и ещё чем-то. Началова Н.А. они считали хозяином дома, представились ему. Она и ФИО4 показали ему удостоверение и приказ. Началов Н.А. провел их и все показал. Началов Н.А. их не выгонял, он с ними разговаривал, все показывал. Акт составлялся в двух экземплярах. ФИО4 и Началов Н.А. были в доме, а она и ФИО6 - на улице. ФИО4 вынесла им акт, прочитала вслух и они его подписали, так как с актом были согласны. Началов Н.А. и собственник дома от подписи отказались. После того, как был составлен акт, Началов Н.А. стал нецензурно выражаться. Сначала они не знали, что Началов Н.А. не собственник. Анализ воды из колодца не брали. Для того, чтобы подключиться к водопроводу и начать пользоваться колонкой нужно подать заявку в ООО «СКС» в письменном виде о желании подключить дополнительную услугу. Самовольно подключаться нельзя. Должен быть установлен счетчик, так как вся вода должна проходить через счетчик. Началов В.А. пользовался водой из колонки самовольно. Разрешение на подключение должно быть выдано директором ООО «СКС», без такого разрешения к трубам подключаться нельзя. Должен придти слесарь, посмотреть, поскольку может не быть технической возможности сделать такое подключение. У соседей может меняться напор. Контролер такого разрешения выдавать не может. При отключении от водопровода также должен быть приглашен слесарь, который сам ставит заглушку и пломбу.

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает воспитателем в детском саду. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала контролером холодного водоснабжения в ООО «СКС», была уволена в связи с сокращением штата. В ее обязанности входило ходить по домам проверять счетчики, опломбировать их, брать плату за воду, проверять несанкционированное подключение, предупреждать руководство об имеющихся несанкционированных подключениях. Она работала на территории с. Вишневое. В ДД.ММ.ГГГГ она проходила всю <адрес>, заходила в каждый дом. Зашла к Началовым, попросила разрешения войти. Они с братом были на улице, делали забор. Она представилась, ее пустили в дом проверить счетчик, счетчик работал. На счетчике был очень маленький расход воды - <данные изъяты> куб. м. Она попросила пройти вокруг дома, на что ей отказали. Проходя по территории домовладения, она увидела, что у дома есть смотровой колодец, из которого выходил шланг с краном, в связи с чем, она написала заявление в ООО «СКС», чтобы проверили несанкционированное подключение, так как у нее не было доступа к этому колодцу. Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, ее проводили она, ФИО4 и ФИО13. К ним вышел один Началов Н.А., в доме она не была. Девочки представились, показали удостоверения и попросили проверить счетчик. Хозяин сказал, чтобы зашла одна, других он не пустил, сказав, что полы испачкают. В дом заходила ФИО4, проверяла счетчик в доме, составляла акт, выносила акт им подписать. Вывод о том, что имеется несанкционированное подключение, они сделали из того, что из смотрового колодца выходил шланг с краном, из этого крана шла вода. Около колодца было сыро, к колодцу была протоптана тропинка. Также, соседи говорили, что Началов поливал огород из шланга. Расход воды у Началова до ДД.ММ.ГГГГ был такой же, тогда как считает, что летом расход должен быть больше. Норматив на человека составляет <данные изъяты> куб. м. Смотровой колодец расположен у дома под окном, сверху колодец был закрыт крышкой. Кран открывала ФИО13, ФИО4 в это время была в доме. По словам ФИО4 вода с улицы через счетчик не шла. Разрешение Началову пользоваться подключением к колодцу как колонкой она не давала. Началов Н.А. обращался к ней с просьбой подключиться. Как контролер она ему сказала, что сначала нужно посмотреть, что ничего больше не подключено. Он ей сказал, что либо сейчас смотри, либо вообще не приходи. Через месяц он пришел к ней, чтобы уже оплатить за пользование колонкой во дворе дома, так как самостоятельно подключился. Колодец около дома видно издалека и шланг видно. Плату за несанкционированное подключение к смотровому колодцу (как за колонку) она брала, так как к ней пришел Началов Н.А. и сказал, что нужно оплатить. Она вместе с ним позвонила на счет колонки в ООО «СКС», где ей дали указание брать с него плату. Звонила она и давала трубку Началову, он разговаривал. Она уточняла, как брать плату. Сказали брать оплату как за колонку и плюс ещё за полив, они потом приедут, посмотрят. Он оплатил за пользование уличной колонкой по тарифу за 1 человека, хотя их проживает двое, за полив Началов не заплатил. За колонку производил оплату два раза. Оплату за пользование колонкой во дворе она не имела права брать, но надеялась, что он поедет и всё оформит, поэтому и взяла плату. Деньги за воду она брала по тарифам, она заполняла журнал, выписывала квитанции.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в ООО «СКС» контролером холодного водоснабжения с начала существования организации. В ДД.ММ.ГГГГ от Негодяевой поступила докладная о том, что в домовладении Началова В.А. имеется несанкционированное подключение. На основании приказа руководителя ее ФИО6 и ФИО13 отправили на проверку <адрес>. Проверку в домовладении она проводила вместе с ФИО6 и ФИО13. Они пришли к домовладению Началова. Открыли калитку, Началов Н.А. был во дворе. Они представились ему, приняв его за хозяина, объяснили, зачем пришли. Он показал смотровой колодец, открыл кран, идущий из смотрового колодца, из крана потекла вода, напор был хороший. Около смотрового колодца была лужа, лежал еще шланг. Колодец находится на территории участка Началова. Огород был уже убран, но было видно, что там что-то росло. Она заходила в дом вместе с Началовым Н.А. и проверяла счетчик, в доме счетчик воду считывал. Когда девочки открыли кран на улице, то счетчик в доме воду с улицы не считал. Она сказала Началову Н.А. о том, что у него вода течет, минуя счетчик, и стала писать акт. Акт она выносила на улицу и зачитала ФИО13 и ФИО6, они подписали. Акт она Началову читала сама, дала ему акт расписаться, но он сказал, что не хозяин и подписывать не будет и зашел в соседнюю комнату. Она слышала, что в соседней комнате разговаривали. Началов вышел, сказал, что хозяин акт подписывать не будет. Она отдала Началову Н.А. второй экземпляр. На улице воду открывала ФИО13. Во время осмотра она снимала все на телефон, так как такие нарушения она фиксирует часто. В связи с тем, что она телефон поменяла, фото у нее не сохранилось. Смотровой колодец они не открывали, так как там было много чего нагружено, кроме того, надобности в этом не было, поскольку из смотрового колодца выходил шланг с краном, из которого текла вода, сам Началов не скрывал, что пользуется водой. Следы пользования водой были, потому что была лужа, грязь, к колодцу протоптана тропинка и лежал шланг к огороду. Председателем комиссии она не являлась, так как у них в комиссии председателя нет. Лабораторные исследования воды они не проводили. Вывод о том, что пользовались водой из этого колодца, сделали в связи с тем, что везде было сухо, а именно в том месте было сыро. При замере шланга они никаким инструментом не пользовались, определяли визуально, так как это был стандартный шланг с внутренним диаметром 15 мм.     С актом, который она писала, она согласна. Шланг, представленный в судебном заседании представителем Началова В.А. – Началовым Н.А. имеет внутренний диаметр проходимости шланга 15 мм.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

ООО «СКС» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН № Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Тамбовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №.

Установлено, что ООО «СКС» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов населению Староюрьевского района Тамбовской области.

На территории <адрес> имеется водопроводная сеть с кадастровым №, протяженностью <данные изъяты> м, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в собственности администрации Вишневского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области, что подтверждается справкой администрации Вишневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

На основании договора аренды № муниципального имущества объектов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Вишневского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области и ООО «СКС», акта приема-передачи муниципального имущества, являющегося приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, водопроводные сети, в том числе, находящиеся по <адрес> с кадастровым №, переданы в аренду ООО «СКС».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

Подпунктами 1, 13, 29 ст. 2 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам; нецентрализованная система холодного водоснабжения – сооружения и устройства технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

В соответствии с п.п. 4-6, 8, 17, 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, которые заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, гарантирующей организацией на основании заявки абонента на заключение такого договора, подписанной абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

К указанной заявке абонента прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы); копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям установленным законодательством РФ об обеспечении единства измерений, а также проекты установки (монтажа) приборов учета.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством РФ. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Аналогичные положения предусмотрены и п.п. 90, 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, согласно которым для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводноканализационного хозяйства, заявление о подключении, с приложением указанных в данном пункте документов. В случае принятия документов заявителя к рассмотрению и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 30 календарных дней направляет заявителю подписанный договор о подключении с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6, подп. «в» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Ответчик Началов В.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Началовым В.А. (заказчиком) и ООО «СКС» (исполнителем) заключен договор № на оказание услуг по водоснабжению в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора обеспечить потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности (исполнитель обслуживает центральную водопроводную сеть, состоящую на балансе собственника, заказчик – подвод к дому от центральной водопроводной сети, внутридомовые сети), а заказчик обязуется оплатить фактически выполненные услуги по водоснабжению в установленном договоре порядке форме, размере.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке системы водоснабжения на территории домовладения ответчика Началова В.А. контролером ФИО6 обнаружено несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения, о чем контролером ФИО6 написана докладная от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе: Свидетель №1 и ФИО4, назначенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в с. Вишневое для контроля учета воды, подтверждено самовольное (в нарушение приведенных выше норм права) присоединение ответчика к центральной системе холодного водоснабжения через смотровой колодец, расположенный на территории домовладения ответчика Началова В.А., путем подключения шланга диаметром 15 мм (0,015 м) с краном, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе контролеров ФИО4, Свидетель №1, ФИО6 была проведена проверка жилого дома, принадлежащего Началову В.А., расположенному по адресу: <адрес>, в результате которой было выявлено, что во дворе дома есть смотровой колодец с выходом шланга диаметром 15 мм (0,015 м) с краном, в связи с чем, принято решение устранить неисправность, обратиться в ООО «СКС», производить начисления по сечению трубы. Акт подписан контролерами ФИО8, ФИО4, ФИО6 В графе «с актом ознакомлен» имеется отметка, что от подписи отказались.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО «СКС» от ДД.ММ.ГГГГ Началовым В.А. производится оплата за холодное водоснабжение по прибору учета. С ДД.ММ.ГГГГ производится оплата за водоснабжение из водоразборной колонки во дворе дома. Факт оплаты за водоснабжение из водоразборной колонки также подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Началовым В.А. произведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ

Из заявлений от имени Началова В.А. на имя директора ООО «СКС», датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Началов В.А. просит принять от него деньги за ДД.ММ.ГГГГ за колонку во дворе в сумме <данные изъяты> руб., указав, что за ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата (квитанции №, №). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Началов В.А указывает, что колонка работать не будет с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ установлена заглушка и гибкий шланг отсоединен.

В судебном заседании представителем ответчика факт использования колонки, подключенной к централизованной системе водоснабжения через смотровой колодец, расположенный на территории домовладения Началова В.А. в ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался. Из объяснений представителя ответчика следует, что он пользовался водой из указанной колонки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях с устного разрешения контролера Негодяевой, поскольку вносил плату за пользование колонкой за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими квитанциями. В ДД.ММ.ГГГГ водой из указанной колонки не пользовался, поскольку в конце ДД.ММ.ГГГГ была поставлена заглушка. Вместе с тем, с соответствующим письменным заявлением в ООО «СКС» ни он, ни его брат Началов В.А. не обращался, соответствующего разрешения на подключение колонки руководитель ООО «СКС» ему не давал. Из этого смотрового колодца вода подключена в дом. Соседи через смотровой колодец, расположенный на его территории к своим домам подключаться не могут. Водопровод через смотровой колодец идет только в дом Началова, где установлен счетчик. До того момента, когда вода была проведена в дом, в смотровом колодце была установлена колонка, которой они пользовались.

Таким образом, установлено, что присоединение шланга (водопроводной колонки) к водопроводной сети, расположенной в смотровом колодце, находящемся на территории домовладения Началова В.А. по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пользование водой из этой колонки, осуществлялось самовольно, поскольку производилось в отсутствие какой-либо разрешительной документации, без разрешения ООО «СКС», что объективно подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, объяснениями сторон, которые представителем ответчика не опровергнуты.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СКС» и Началовым В.А., регулирующим отношения по поставке водопроводной воды в домовладение ответчика, дополнительная услуга по использованию колонки в летний период, не предусмотрена.

Факт несанкционированного подключения к системе централизованного холодного водоснабжения в указанный период, также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО13, ФИО4, ФИО6, приведенных выше, из объяснений, которых следует, что контролером ФИО6 при осмотре системы водоснабжения на территории домовладения Началова В.А. в ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения, в связи с чем ими ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по контролю учета воды в с. Вишневое, в том числе и в домовладении Началова В.А. На территории домовладения Началова был расположен смотровой колодец с выходом шланга с краном (колонка). При открытии крана из колонки шла вода, при этом счетчик в доме воду не считывал. Сам Началов не отрицал, что пользовался водой, кроме того, около колонки были видны признаки пользования водой, так как была грязь, лужа, тогда как везде было сухо. Кран сначала открывал Началов, а затем члены комиссии.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, наличие какой-либо заинтересованности у допрошенных в судебном заседании свидетелей суд не усматривает, поскольку показания свидетеля ФИО6, не состоящей с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ООО «СКС» согласуются между показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО13, а также другими доказательствами по делу, кроме того, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний.

Доводы представителя ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Началов В.А. водой из указанной колонки не пользовался, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств этого суду не представлено, кроме того, в силу вышеизложенных правовых норм гражданская ответственность может быть возложена на собственника при установлении самого факта присоединения к централизованной системе водоснабжения с нарушением установленного порядка, независимо от самостоятельности выполнения данного присоединения или опосредованности данных действий (с помощью иных лиц по его просьбе). Факт подключения колонки к централизованной системе водоснабжения подтвержден представителем ответчика, который пояснил, что колонка была подключена в период с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что самовольное присоединение осуществлялось к нецентрализованной системе холодного водоснабжения и труба, находящаяся в смотровом колодце, расположенном на территории домовладения Началова В.А. предназначалась для общего пользования, Началовым В.А. не представлено, кроме того, представителем истца – Началовым Н.А. подтверждено, что смотровой колодец находится на территории домовладения Началова В.А. и подключение возможно и идет только к его дому, кроме того, до того момента, как вода была проведена в дом, они пользовались колонкой, подключенной к этому колодцу.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы при несанкционированном подключении должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с подп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Поскольку подключение колонки ответчика к системе центрального водопровода осуществлялось без разрешения ООО «СКС», технические условия ответчику не выдавались, технического заключения на подключение колонки к системе центрального водопровода выданного или согласованного с компетентной организацией у ответчика не имеется, с заявлением о заключении договора на водоснабжение с использованием уличной колонки он не обращался, сведений, что истец уклонялся или отказывал в установке прибора учета или заключения соответствующего договора не предоставлено, учет потребленной ответчиком воды не велся, оплата в спорный период за пользование колонкой не производилась, оснований для признания договора водоснабжения заключенным у суда не имеется.

Согласно Приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22.11.2017 г. № 100-В, стоимость 1 м. куб. воды составляет 26,08 руб.

Согласно таблице внутреннего и внешнего диаметра труб, условный минимальный проход шланга (внутренний диаметр) составляет 10 мм (0,01 м).

Согласно представленному расчету размер платы за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5731,07 руб., оснований для признания указанного расчета неверным у суда не имеется, поскольку размер произведенного истцом расчета за потребленную коммунальную услугу отвечает нормативным актам, регулирующим данные правоотношения, иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с обнаружением несанкционированной врезки в централизованную систему водоснабжения ответчику Началову В.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС» направлено заказное письмо с уведомлением, в котором Началову В.А. предложено обратиться в ООО «СКС» для оплаты количества потребленного ресурса в связи с обнаружением несанкционированно установленной колонки, исходя из пропускной способности трубы и ее круглосуточной работы с предупреждением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке, которое было получено Началовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с тем, что ответчиком Началовым В.А. требование ООО «СКС» по погашению образовавшейся задолженности не исполнено, исковые требования ООО «СКС» о взыскании с ответчика Началова В.А. задолженности за несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения в размере 5 731,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Началова В.А. – Началова Н.А. о том, что ООО «СКС» не имеет право требовать взыскания задолженности суд считает несостоятельными, поскольку, как указано выше, ООО «СКС» является арендатором спорного водопровода на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником спорного водопровода – администрацией Вишневского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области и арендатором ООО «СКС». Право собственности Вишневского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области на спорный водопровод зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований истца Началова В.А. о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненного, как указывает истец, противоправными действиями ответчика ООО «СКС» суд не усматривает, поскольку из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо из его прав как потребителя, установленных указанным выше законом, совершение каких-либо противоправных действий со стороны ООО «СКС» по отношению к истцу Началову В.А. совершено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «СКС» за подачу в суд искового заявления о взыскании с ответчика Началова В.А. задолженности за несанкционированное подключение, оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Началова В.А., поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение ответчика, являющегося инвалидом второй группы, от взыскания уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску Началова В.А. о взыскании компенсации за потерю времени и понесенных судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, также не имеется, поскольку из положений ст. 98, ст. 99, ст. 100 ГПК РФ следует, что указанные денежные выплаты подлежат выплате стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области Курмановой О.Н. от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Староюрьевская коммунальная служба» к Началову Василию Алексеевичу о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения, встречному иску Началова Василия Алексеевича к ООО «Староюрьевская коммунальная служба о компенсации морального вреда отменить полностью, принять по делу новое решение.

Взыскать с Началова Василия Алексеевича в пользу ООО «Староюрьевская коммунальная служба» задолженность за несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения в размере 5731,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Началова Василия Алексеевича в пользу ООО «Староюрьевская коммунальная служба» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Началова Василия Алексеевича к ООО «Староюрьевская коммунальная служба» о взыскании морального ущерба в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 20000 рублей, взыскании компенсации за потерю времени в размере 20000 рублей, отказать.

Судья -                         О.А. Митрофанова

Определение в окончательной форме составлено 11.03.2019 г.