Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5180/2023 ~ М-2728/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-5180/2023

59RS0007-01-2023-003430-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2023                  город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием ответчика Игошева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Эталон» к Широковой Татьяне Федоровне, Игошеву Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец, ООО «УК «Эталон», обратилось в суд с иском к ответчикам, Широковой Т.Ф., Игошеву В.И., с требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики владеют на праве общей долевой собственности (по ? доли каждый) жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>. ООО «УК «Эталон» осуществляло управление многоквартирным домом расположенным по адресу <адрес>. ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно данных истца задолженность ответчиков за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги составляет 92 177,46 руб. Мировым судьей на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в дальнейшем по заявлению ответчиков мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Широковой Т.Ф. задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 385,76 руб., соразмерю ? доли в праве собственности на жилое помещение; взыскать с ответчика Игошева В.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 385,76 руб., соразмерю ? доли в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истец участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Игошев В.И. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по доводам, изложенным в возражении.

Ответчики Игошев В.И., Широкова Т.Ф. в письменных возражениях указали, что с требованиями иска не согласны, истцом не было реализовано право о взыскании задолженности, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч. 1,2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Шроковой Т.Ф. и Игошеву В.И., по ? доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-36).

ООО «УК «Эталон»являясь управляющей организацией в спорный период, осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспорено (л.д. 11-13).

Как следует из искового заявления, документы по оплате за коммунальные услуги в спорный период выставлялись истцом в адрес ответчиков, однако ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 177,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обоснование чего истцом представлен расчет.

Мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Широковой Т.Ф. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отменен (л.д. 6).

Мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Игошева В.И. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отменен (л.д. 7).

Ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) – п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления), с заявлением о вынесении судебных приказов истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебные приказы о взыскании задолженности вынесены ДД.ММ.ГГГГ, отменены – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Эталон» к Широковой Татьяне Федоровне, Игошеву Валерию Ивановичу отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2023.