Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3112/2022 ~ М-752/2022 от 03.02.2022

УИД 23RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 марта 2022 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Дудченко Ю.Л.

при секретаре                             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к      ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» (в настоящее время АО «ФИО1») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Во исполнение условий договора, ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет и выпустил карту с лимитом в размере 127000 рублей. Ответчик активировал карту и воспользовался денежными средствами. За пользование кредитом он обязался уплатить 36 % годовых и установленные Тарифом платежи. Образовавшуюся просроченную задолженность в добровольном порядке ФИО2 не погасила. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, ФИО1 вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140398 рублей 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4007 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) ФИО1 этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес АО «ФИО1» с заявлением на получение банковской карты «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» дано согласие ФИО2, открыт банковский счет № и выпущена банковская карта.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2.2.2 Условий и ст. 160,432,434,435,438,820 ГК РФ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере 127000 рублей, который в свою очередь является кредитным договором.

В соответствии с условиями предоставления кредита ежемесячный платеж должен был составлять не менее минимального платежа.

В соответствии с Тарифами заемщик уплачивает ФИО1 36% годовых и иные платы за предоставление кредитных средств.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно представленной выписке из лицевого счета ФИО2 воспользовалась денежными средствами банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ФИО2 была согласна с условиями предоставления кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 в адрес ФИО2 направил уведомление с требованием об уплате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Определением мирового судьи СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 140398 рублей 84 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 126918 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 11065 рублей 30 копеек, комиссия за участие в программе страхования – 1400 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 1400 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4007 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 140 398 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 007 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: