Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5153/2023 ~ М-4620/2023 от 30.11.2023

57RS0023-01-2023-006453-33

Дело № 2-5153/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Жестовской Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Жестовской Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указав, что 19.02.2020 между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор займа №З20КсАР001300059, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 руб. сроком 365 календарных дней с процентной ставкой 146 % годовых. 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 10/18/77000-КЛ) (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № З20КсАР001300059. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по договору № З20КсАР001300059 составляет 123 656,08 руб., в том числе: основной долг – 50000 руб., проценты – 73656,08руб. Просит взыскать с Жестовской Е.И. пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № З20КсАР001300059 от 19.02.2020 в размере 123 656,08 руб., в том числе: основной долг – 50000 руб., проценты – 73656,08 руб.; продолжив начисление процентов на остаток основного долга по ставке 146% годовых с 08.11.2023 по дату фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3673,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жестовская Е.И. надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор займа №З20КсАР001300059, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 руб. сроком 365 календарных дней с процентной ставкой 146 % годовых.

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №***-КЛ) был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №*** к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № З20КсАР001300059.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по договору № З20КсАР001300059 составляет 123 656,08 руб., в том числе: основной долг – 50000 руб., проценты – 73656,08 руб.

Расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение ст.309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, долг не возвращен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку решение суда состоялось, в пользу истца с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Жестовской Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Жестовской Елены Ивановны (№***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (№***) задолженность по договору займа № З20КсАР001300059 от 19.02.2020 по состоянию на 07.11.2023 в размере 123 656,08 руб., в том числе: основной долг – 50000 руб., проценты – 73656,08 руб.; продолжив начисление процентов на остаток основного долга по ставке 146% годовых с 08.11.2023 по дату фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3673,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий          О.В. Богданец

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2023