Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2024 (2-6839/2023;) ~ М-4590/2023 от 18.10.2023

                                          дело № (2-6839/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-005959-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярск Волкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2 просит суд возложить обязанность демонтировать принадлежащие ему строения в границах береговой полосы <адрес> в целях обеспечения беспрепятственного доступа граждан к водному объекту, указав следующее.

<адрес> проведена проверка исполнения требований земельного и водного законодательства в водоохраной зоне <адрес>, так как поверхностный водный объект - <адрес> является водным объектом общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации, в зоне которого исключается возможность застройки частными лицами береговой полосы водных объектов общего пользования, гарантированно относящимся к местам общего пользования. Нахождение строений (сооружений) в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования создает презумпцию нарушения законодательства о водопользовании.

В нарушение указанных требований закона, строение ответчика расположено в водоохраной зоне, в том числе в береговой полосе <адрес>, в результате чего свободный доступ граждан к водному объекту - <адрес> ограничен, что является недопустимым.

Прокурор указывает, что ответчиком ФИО4 самовольно используется часть земельного участка, расположенного в водоохраной зоне береговой полосы <адрес>, что посягает на установленный государством порядок использования водных объектов, что свидетельствует о нарушении интересов Российской Федерации.

С учетом того, что до    настоящего    времени сооружение, ограничивающие беспрепятственный доступ граждан к водному объекту - <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № не демонтировано ФИО2, 24необходимо понудить обеспечить неопределенному кругу лиц свободный доступ к водному объекту общего пользования - <адрес> в границах указанного земельного участка путем демонтажа строений в границах береговой полосы <адрес>.

Таким образом, ФИО2, самовольно используется часть земельного участка, расположенного в водоохраной зоне береговой полосы <адрес>.

При этом указанные нарушения посягают на установленный государством порядок использования водных объектов, что свидетельствует о нарушении интересов Российской Федерации.

С учетом того, что до    настоящего    времени сооружение, ограничивающие беспрепятственный доступ граждан к водному объекту - <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № не демонтировано ФИО2, необходимо понудить обеспечить неопределенному кругу лиц свободный доступ к водному объекту общего пользования - <адрес> в границах указанного земельного участка путем демонтажа строений в границах береговой полосы <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц - администрация <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д/04/65) до судебного заседания представила письменные пояснения на исковое заявление из которых следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, уточненной площадью 1470 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение дачного хозяйства. Земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности. Кроме этого, согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:1168 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Ограничения определены ст.ст. 15, 16, 17, ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ и установлены на основании Приказа Енисейского бассейнового водного Управления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении зон затопления, подтопления территорий, прилегающих к рекам Енисей, Кача, Базаиха, Бугач, водохранилищу на реке Бугач, в границах <адрес> края. По данным ЕГРН отсутствуют сведения о каких-либо объектах недвижимости, расположенных в границах спорного земельного участка. Кроме того, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления, привлеченного к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом требований ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципальных образований.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ ФИО1 осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статьей 34 указанного Федерального закона установлено, что эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 65 Водного Кодекса РФ ширина водоохраной зоны <адрес> установлена в размере 200 м.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Водного Кодекса РФ ширина береговой полосы     <адрес> составляет 20 метров.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом РФ.

Частями 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Поскольку поверхностный водный объект - <адрес> является водным объектом общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации, на основании вышеуказанных норм исключается возможность застройки частными лицами береговой полосы водных объектов общего пользования, гарантированно относящимся к местам общего пользования. Нахождение строений (сооружений) в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования создает презумпцию нарушения законодательства о водопользовании, устранение которого допускается путем иска о сносе самовольной постройки (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Конституцией Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и сохраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9), а также закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42).

При этом указанные нарушения посягают на установленный государством порядок использования водных объектов, что свидетельствует о нарушении интересов Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, помощником прокурора <адрес> проведена проверка соблюдения водного законодательства при размещении объектов капитального строительства в водной охранной зоне береговой полосы <адрес>, что подтверждается актом от 10.09.2023г.

Согласно акту проверки, установлено, что в нарушение ст. 6 Водного кодекса РФ в непосредственном примыкании к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности физическому лицу – ФИО2, расположенному в зоне береговой полосы <адрес> находится сооружение на расстоянии менее 20 метров от уреза воды реки (измерения проведены с применением геодезической рулетки), препятствующее свободному доступу граждан к водному объекту - <адрес>. (л.д.7).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности физическому лицу – ФИО2, №, со 02.08.2019г. (л.д.14-17).

Таким образом, сооружение расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности физическому лицу – ФИО2, находится ближе 20 метров от реки Базаиха, а следовательно препятствует свободному доступу граждан к водному объекту, нарушает их законные права, предусмотренные Водным Кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с актом проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> проведена проверка соблюдения водного законодательства при размещении объектов капитального строительства в водной охранной зоне береговой полосы <адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации в непосредственном примыкании к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности физическому лицу - ФИО2, расположенному в зоне береговой полосы <адрес>, находится сооружение на расстоянии менее 20 метров от уреза воды реки (измерения проведены с применением геодезической рулетки), препятствующее свободному доступу граждан к водному объекту - <адрес>. (л.д.7).

Таким образом, сооружение расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700426:1168, принадлежащее на праве собственности физическому лицу – ФИО2, находится ближе 20 метров от реки Базаиха, препятствует свободному доступу граждан к водному объекту, нарушает их законные права, предусмотренные Водным Кодексом Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:1168, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (л.д.12-15).

На основании п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Установив, что спорное сооружение возведено в пределах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта, учитывая то, что береговая полоса предназначается для общего пользования и в ее пределах должна быть обеспечена общедоступность подхода к водному объекту, учитывая, что сооружение размещенное от земельного участка вдоль береговой линии реки Базаиха создает препятствия в пользовании акваторией водного объекта, доступ к которой гарантирован ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постройки самовольной и сносе, демонтаже указанного объекта.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина по правилам ст. 333.37 НК РФ, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту – <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа строения в границах береговой полосы <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                  В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024 года.

Копия верна

Председательствующий                                                                                  В.М. Беляева