Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 20.10.2023

1-44/2023

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                  <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Федосеева К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кочевского района Пермского края ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении пятерых детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Снят с учета Гайнского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ; заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц - Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 17:00 часов до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапной личной неприязни к Потерпевший №1 и Потерпевший №3, возникшей ввиду их противоправного поведения, возник преступный умысел, направленный на причинение им тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №3, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вооружившись топором, подошел со стороны ног к потерпевшим, которые лежали вместе на матрасе, после чего умышленно нанес Потерпевший №1 лезвием топора - предметом, используемым в качестве оружия, не менее 3 ударов в жизненно-важную часть тела, а именно, по голове, а также по правой кисти, а также умышленно нанес Потерпевший №3 лезвием и обухом топора - предметом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела, а именно по голове, а также в область левого предплечья.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга, многооскольчатого вдавленного перелома правой лобной кости со сдавлением головного мозга, раны в лобной области справа и раны правой ушной раковины, расцененных в медицинской документации как «рубленные», гематомы век правого глаза;

- открытой травмы правой кисти – открытых косых переломов 4-ой, 5-ой пястных костей в удовлетворительном стоянии отломков, раны тыла правой кисти, расцененной в медицинской документации как «рубленная».

Все повреждения, полученные Потерпевший №1 в короткий промежуток времени рассматриваются в совокупности и в соответствии с п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, и в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

В результате преступных действий потерпевшей Потерпевший №3 причинил сочетанную травму в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга, открытого вдавлено - оскольчатого перелома лобной, височной костей справа со сдавлением головного мозга, линейного перелома теменных костей с переходом на основание черепа справа, оскольчатого перелома скуловой дуги, верхнечелюстной кости справа со смещением, линейного перелома крыла и тела клиновидной кости справа без смещения, плоскостной субдуральной гематомы лобных областей и теменной области слева, раны в лобной области справа, расцененной в медицинской документации как «рубленная», гематом век, субконьюнктивального кровоизлияния правого глаза, осложнившейся отеком головного мозга;

- закрытой травмы левого предплечья в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой локтевой кости, косого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением.

Сочетанная травма тела, полученная Потерпевший №3 в короткий промежуток времени рассматривается в совокупности в соответствии с п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, и в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    У него же, ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапной личной неприязни к Потерпевший №2, возникшей ввиду его противоправного поведения, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №2, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вооружившись топором, подошел со стороны ног Потерпевший №2, который лежал матрасе, после чего умышленно нанес ему лезвием и обухом топора - предметом, используемым в качестве оружия, не менее 3 ударов по голове.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны в лобной области справа, расцененной в предоставленной медицинской документации как «ушибленная», раны в лобной области слева, расцененной в медицинской документации как «рубленная», раны крыла носа справа, расцененной в медицинской документации как «резанная», гематом «в области обоих глаз с распространением на скуловые и щечные области».

Закрытая черепно-мозговая травма, полученная Потерпевший №2 согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является повреждением, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> за своей матерью Свидетель №3, которая находилась в гостях у Потерпевший №3 У Потерпевший №3 дома все начали употреблять спиртное, а именно Потерпевший №3, Свидетель №3, братья Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Через некоторое время пришел Свидетель №2, который тоже употреблял с ними спиртное. В процессе распития спиртных напитков Потерпевший №1 начал его провоцировать, вступать с ним в конфликт. Ближе к вечеру Свидетель №2 ушел, после чего ФИО16 стали его провоцировать ещё больше, оскорбляли, после чего успокоились и легли спать на матрас. Потерпевший №3 также его провоцировала, Потерпевший №2 во всем им поддакивал. Лёжа на матрасе, они продолжили оскорблять его и его мать. Не выдержав оскорблений, он взял бутылку водки со стола и вышел на улицу, где выпил ещё спиртного, взял топор, зашёл в дом, в доме света уже не было, примерно запомнил, как они лежали, подошел к ним со стороны ног, не помнит, сколько ударов наносил, после свои удары прекратил, поскольку убивать их не хотел. После нанесенных ударов они все дышали. Принес извинения потерпевшей Потерпевший №3

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему брату Потерпевший №1, который проживает с Потерпевший №3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра они с братом, его сожительницей и Свидетель №3 употребляли спиртные напитки. В дневное время к ним приехал ФИО1, все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Сильно опьянев они легли втроем спать на матрас (Потерпевший №3, Потерпевший №1 и он сам), который лежал на полу в большой комнате. Пришел в сознание лишь в больнице, происходящее не помнит. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ему, его брату и его сожительнице нанес топором удары ФИО1 (т.1, л.д. 122-129, т. 2, л.д. 42-44);

из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 следует, что они проживают совместно по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они и Свидетель №3 находились дома и употребляли спиртные напитки. После чего где, когда и при каких обстоятельствах они получили телесные повреждения, в связи с которыми они проходили лечение в больнице, они не помнят. Ознакомившись с постановлением о признании потерпевшими, узнали, что ФИО1 причинил им телесные повреждения (т. 1, л.д. 158-165, 171-179);

    из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к Потерпевший №1 Находясь в гостях, начали употреблять спиртное с Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО1, Свидетель №3 В какой-то момент между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, инициатором которого был Потерпевший №1 Примерно в 17:00 часов он пошел к себе домой. В вечернее время от местных жителей узнал, что братьев ФИО16 и Потерпевший №3 порубил топором ФИО1 (т. 1, л.д. 221-225);

    из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в <адрес>. В доме находились Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1, Свидетель №2 В какой то момент между ее сыном ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, инициатором которого был именно Потерпевший №1 Через некоторое время она легла спать, разбудил ее Свидетель №1 и спросил, жива ли она, и попросил посмотреть вокруг. Увидела, что Потерпевший №3 лежала на полу на матрасе, в крови, Потерпевший №1 чуть дальше от нее, Потерпевший №2 лежал вначале, как заходить в комнату. Все они двигались. Выйдя на улицу увидела сына. Посмотрев свой телефон увидела, что в телефоне были исходящие звонки в скорую помощь, сын сказал, что пытался позвонить в скорую, но ввиду отсутствия связи не смог дозвониться;

    из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее сожитель ФИО1 пришел домой, переоделся и ушел куда то. На следующий день, в утреннее время ей позвонили и сказали, что ФИО1 зарубил троих топором, подробности ей не известны. У них имеются совместные дети, содержание детей он обеспечивал, отцовский долг исполнял;

    из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что в <адрес> трое человек зарублены топором. Приехав на место, в доме увидел двух мужчин и женщину. У женщины была сломана рука, была открытая рана локтевой кости, у мужчин были ушибы мягких тканей лица, у одного мужчины тоже была открытая рана. Один из мужчин ходил, вышел из дома самостоятельно, второго вывели под руки, а женщину вынесли на носилках;

    из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в 22:30 ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>. Он зашел на крыльцо квартиры, двери которой были не заперты, а затем он прошел в жилую часть квартиры, двери в жилую часть квартиры были также не заперты. В прихожей ему встретился ФИО1, который выходил из большой комнаты квартиры, при этом тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Как только ФИО15 увидел его, сразу ему сказал: «Вызывай полицию, я порубил их!» и сообщил, что он некуда не убежит, будет ждать полицию. В руках ФИО15 никакого топора не было, был лишь сотовый телефон. После этого он сразу же прошел в большую комнату квартиры, а ФИО15 вышел на улицу. Зайдя в большую комнату, он заметил, что на полу лежат двое мужчин и женщина, которые были в крови и без сознания. У всех троих были повреждения в районе головы, откуда шла кровь. Он осмотрел мужчин и женщину и в них узнал двух братьев ФИО16, а в женщине он узнал Потерпевший №3. На кровати около печки в этой же комнате спала Свидетель №3, которую он разбудил, помог встать и сказал ей: «Смотри, что твой сын сделал!». После этого он вышел из квартиры и побежал в поселок, чтобы позвонить в скорую помощь и в полицию, так как у него не было с собой сотового телефона (т. 2 л.д. 63-65);

    из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он врач - хирург ГБУЗ ПК «Северная БКПО» (<адрес>), общий стаж врача-хирурга 17 лет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома, от дежурного врача ему поступил вызов, о том, что в приемное отделение ГБУЗ ПК «Северная БКПО» поступили пациенты с травмами головы и требуется хирургическая помощь. Прибыв в ГБУЗ ПК «Северная БКПО» им были осмотрены пациенты, поступившие с травмами: Потерпевший №3 и два брата Потерпевший №2 и Потерпевший №1 От фельдшера скорой медицинской помощи он узнал, что Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были доставлены из <адрес>, были обнаружены у себя дома с множественными ранами в основном в области головы, которые были, возможно, причинены топором. Им были выполнены обследования Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а именно рентгеновские снимки, по которым у Потерпевший №3 и Потерпевший №1 были обнаружены открытые черепно-мозговые травмы, выполнена первичная хирургическая обработка ран и пациенты были перенаправлены в травматологическое отделение ГБУЗ ПК «БКПО» <адрес>. Все пациенты были не контакты, не разговаривали и поэтому ничего пояснить не могли (т. 3, л.д. 122-124);

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными документами:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 от диспетчера ЕДДС поступило сообщение, о том, что в <адрес> «поножовщина», об этом сообщил Свидетель №1 <адрес> (т. 1, л.д. 8);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 из СМП поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ пришла карта с ЕДДС, где указано, что избили в доме людей, все в крови (т. 1, л.д. 13);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 из СМП поступило сообщение, о том, что в СМП поступила Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с предварительным диагнозом: «открытая рана волосистой части головы, закрытый перелом локтевой и лучевой кости слева со смещением, ушиб мягких тканей лица, ЗЧМТ» (т. 1, л.д. 15);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:10 из СМП поступило сообщение, о том, что в СМП поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с предварительным диагнозом: «открытая рана лобной части головы справа, рваная рана правого уха, ушиб мягких тканей лица, ЗЧМТ» (т. 1, л.д. 17);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:17 часов из СМП поступило сообщение, о том, что в СМП поступил Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с предварительным диагнозом: «открытая рана лобной части головы справа, открытая рана носовой перегородки справа, ушиб мягких тканей лица, ЗЧМТ» (т. 1, л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Осмотрена обстановка внутри квартиры, обнаружен матрас с пятнами бурого цвета, обнаружен топор с деревянной ручкой со следами пятен бурого цвета. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, следы обуви, 3 фрагмента ткани с веществом бурого цвета, топор (т. 1, л.д. 24-38);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что у ФИО1 изъята одежда (т. 1, л.д. 77-84);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП и выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 47-56);

протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено (т.1, л.д. 106-113);

картами вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Северная больница КПО» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:27 поступил вызов от сотрудника ЕДДС о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> избиты Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (т. 3, л.д. 112-117);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что 1. У Потерпевший №3 согласно данных предоставленной медицинской документации имелась сочетанная травма в виде: - открытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга, открытого вдавлено- оскольчатого перелома лобной, височной костей справа со сдавлением головного мозга, линейного перелома теменных костей с переходом на основание черепа справа, оскольчатого перелома скуловой дуги, верхнечелюстной кости справа со смещением, линейного перелома крыла и тела клиновидной кости справа без смещения, плоскостной субдуральной гематомы лобных областей и теменной области слева, раны в лобной области справа, расцененной в медицинской документации как «рубленная», гематом век, субконьюнктивального кровоизлияния правого глаза, осложнившейся отеком головного мозга; - закрытой травмы левого предплечья - закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой локтевой кости, косого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением. 2. Характер и морфологические признаки повреждений, составляющие сочетанную травму, полученную Потерпевший №3, позволяют сделать вывод о том, что она образовалась в результате прямых ударных воздействий (не менее 2х) твердого тупого предмета (предметами) и в результате воздействия острого предмета (орудия), обладающего рубящими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 3. В виду того, что в зафиксированных повреждениях, составляющих сочетанную травму у потерпевшей в предоставленной медицинской документации не отображены специфические идентифицирующие свойства предмета травматизации, достоверно установить индивидуальные признаки действовавшего предмета (предметов) по имеющимся судебно- медицинским данным не представляется возможным. В виду того, что составные части топора обладают разными свойствами: пятка, носок и лезвие клина как острый предмет с режущими и рубящими свойствами; обух, щека и топорище как твердый тупой предмет, не исключается возможность того, что все повреждения, составляющие сочетанную травму у Потерпевший №3, могли образоваться от воздействий одного предмета, а именно топора. 4. Локализация повреждений, составляющих сочетанную травму, имеющейся у Потерпевший №3, позволяет сделать вывод о том, что взаиморасположение потерпевшей и нападавшего, в момент причинения сочетанной травмы могло быть самым разнообразным при условии доступности области головы (лобной, теменной, височной областей) и левого предплечья для травматических воздействий предмета. 5. Потерпевший №3 после причинения ей сочетанной травмы, могла совершать и совершала какие- либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), что подтверждается объемом повреждений, их характером и тяжестью, а так же клинической картиной, описанной в медицинской документации. 6. Сочетанная травма тела, полученная Потерпевший №3 рассматривается в совокупности в соответствии с п.13 согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.6.1.1., 6.1.2., 6.1.3. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2, л.д. 86-89);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что 1. У Потерпевший №1 согласно данных предоставленной медицинской документации, имелись: - открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, многооскольчатый вдавленный перелом правой лобной кости со сдавлением головного мозга, рана лобной области справа и рана правой ушной раковины, расцененные в медицинской документации как «рубленные», гематома век правого глаза; - открытая травма правой кисти - открытые косые переломы 4ой, 5ой пястных костей в удовлетворительным стоянием отломков, рана тыла правой кисти, расцененная в медицинской документации как «рубленная». 2. Характер и морфологические признаки повреждений, полученных Потерпевший №1, позволяют сделать вывод о том, что они образовалась в результате воздействий (не менее 3х) острого предмета (орудия), обладающего рубящими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 3. В виду того, что в зафиксированных повреждениях у Потерпевший №1 в предоставленной медицинской документации не отображены специфические идентифицирующие свойства предмета травматизации, достоверно установить индивидуальные признаки действовавшего предмета (предметов) по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. В виду того, что топор обладает рубящими свойствами не исключается возможность того, что все повреждения, полученные Потерпевший №1, могли образоваться от воздействий топора. 4. Локализация повреждений, имеющиеся у Потерпевший №1, позволяет сделать вывод о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, в момент причинения повреждений могло быть самым разнообразным при условии доступности области головы (лобной области справа, правой ушной раковины) и правой кисти для травматических воздействий острого предмета. 5. Потерпевший №1 после причинения ему повреждений мог совершать и совершал какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), что подтверждается объемом повреждений, их характером и тяжестью, а так же клинической картиной, описанной в медицинской документации. 6. Все повреждения, полученные Потерпевший №1 в короткий промежуток времени рассматриваются в совокупности в соответствии с п.13 согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.6.1.1., 6.1.2., 6.1.3. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2, л.д. 95-98);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что 1. У Потерпевший №2 согласно данных предоставленной медицинской документации, имелась закрытая черепно-мозговая травма (далее ЗЧМТ) в виде сотрясения головного мозга, раны в лобной области справа, расцененной в предоставленной медицинской документации как «ушибленная», раны в лобной области слева, расцененной в медицинской документации как «рубленная», раны крыла носа справа, расцененной в медицинской документации как резаная, гематом «в области обоих глаз с распространением на скуловые и щечные области». 2. Часть повреждений, составляющих ЗЧМТ у Потерпевший №2, а именно: - «ушибленная» рана в лобной области справа, судя по характеру и клинико-морфологическим свойствам, образовалась в результате прямого ударного воздействия твердого тупого предмета; «рубящая» рана в лобной области слева, судя по характеру и клинико-морфологическим свойствам, образовалась в результате воздействия острого предмета (орудия), обладающего рубящими свойствами; «резаная» рана крыла носа справа, судя по характеру и клинико-морфологическим свойствам, образовалась в результате воздействия острого предмета (орудия), обладающего режущими свойствами; гематомы «в области обоих глаз с распространением на скуловые и щечные области», судя по характеру образовались вследствие выше расположенных повреждений («ушибленной» раны в лобной области слева и «рубленной» раны в лобной области слева) в виду рыхлости подкожно-жировой клетчатки лица. В виду того, что в зафиксированных повреждениях, составляющих ЗЧМТ у потерпевшего в предоставленной медицинской документации не отображены специфические идентифицирующие свойства предмета травматизации, достоверно установить индивидуальные признаки действовавшего предмета (предметов) по имеющимся судебно - медицинским данным не представляется возможным. В виду того, что составные части топора обладают разными свойствами: пятка, носок и лезвие клина как острый предмет с режущими и рубящими свойствами; обух, щека и топорище как твердый тупой предмет, не исключается, что все повреждения, составляющие ЗЧМТ у Потерпевший №2, могли образоваться от воздействий одного предмета, а именно топора. 3. Изложенные выше механизмы образования ЗЧМТ у Потерпевший №2 допускают возможность ее причинения в срок и при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы. 4. Локализация повреждений, составляющих ЗЧМТ, имеющейся у Потерпевший №2, позволяет сделать вывод о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, в момент причинения ЗЧМТ могло быть самым разнообразным при условии доступности области лица (лобной области справа и слева, крыла носа справа) для травматических воздействий предмета. 5. Потерпевший №2 после причинения ему ЗЧМТ мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т. д.), что подтверждается объемом повреждений, их характером и тяжестью, а так же клинической картиной, описанной в медицинской. 6. ЗЧМТ, полученная Потерпевший №2, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является повреждением, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и в соответствии с п. 8.1. квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 2, л.д. 105-108);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что группа крови потерпевшей Потерпевший №3- О??. (Н). Кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе АВ. Группа крови потерпевшего Потерпевший №2 - В?. B изолированном пятне на фрагменте ткани с веществом бурого цвета, изъятым с пола в комнате у окна (объект №), установлено наличие крови человека группы АВ, которая могла произойти от Потерпевший №1, имеющего аналогичную группу крови. Исключается происхождение этой крови от Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ввиду иной группы крови. На футболке ФИО1 (об. №) найдена кровь человека и выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №3, так как ей присущ указанный фактор. В изолированных пятнах на фрагменте ткани с веществом бурого цвета, изъятым с матраса (объект №) и штанах ФИО1 (объект №) обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №2, которому свойствен выявленный фактор В. (т. 2, л.д. 117-119);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на металлической части и рукоятке топора установлены следы крови. При молекулярно-генетическом исследовании указанных следов получены следующие результаты: на правой щеке металлической части следы крови принадлежат потерпевшему Потерпевший №2 с вероятностью более 99.99%. На левой щеке металлической части следы крови являются смешанными, принадлежат потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Вероятность идентичности выявленных генетических признаков составляет более 99.99%. На рукоятке топора следы крови смешанные, принадлежат потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Вероятность идентичности выявленных генетических признаков составляет более 99.99% (т. 2, л.д. 164-178);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на фрагменте ткани с матраса, лежащего на полу в комнате (об.№) следы крови принадлежат потерпевшему Потерпевший №2 с вероятностью более 99.99%. На фрагменте ткани с паласа с пятнами вещества бурого цвета расположенными при входе в комнату (об.№) следы крови принадлежат потерпевшему Потерпевший №1 с вероятностью более 99.99% (т. 2, л.д. 187-195);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след пальца руки №, размером 11х15 мм оставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - указательным пальцем правой руки. След пальца рук №, размером 13х19 мм оставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - средним пальцем правой руки. След пальца руки №, размером 15х28 мм оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - средним пальцем левой руки, след пальца руки №, размером 13х14 мм оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.p. - безымянным пальцем левой руки. След пальца руки №, размером 8х15 мм оставлен Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - указательным пальцем правой руки (т. 2, л.д. 125-130);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данную им в присутствии защитника, из которого следует, что примерно в 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел за своей матерью Свидетель №3, т.к. она уже как около двух недель была в гостях у своей троюродной сестры Потерпевший №3, по адресу: <адрес>. Там находилась его мать, хозяйка дома Потерпевший №3 ее сожитель ФИО16, которые употребляли спиртное. С указанными людьми он стал в употреблять спиртное. Спустя некоторое время пришел Потерпевший №2. Во время распития спиртного они находились все в комнате дома. Спустя некоторое время с ними произошел конфликт. Примерно в 23:00 часа ДД.ММ.ГГГГ братья ФИО16 и Лушева легли спать на матрас на пол в комнате дома, его мама в это время уже спала на кровати в комнате. Из-за того, что они его оскорбляли, он разозлился и вышел из дома во двор. В это время он увидел топор, лежавший рядом со столом во дворе дома Потерпевший №3. Он взял этот топор, прошел в дом и подойдя к лежавшим на полу Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 стал наносить удары топором, удары все он наносил металлической частью топора, удерживая топор своими руками за деревянную ручку. Удары топором он им нанес с целью проучить их, за то что они его всячески обзывали, хотел причинить им телесные повреждения, но убивать он их не хотел. После этого он вышел на улицу из дома, где продолжил один употреблять спиртное. В содеянном в раскаивается (т. 1, л.д. 65-68);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и на месте совершения им преступлений по адресу: <адрес> показал каким именно образом он совершал в отношении потерпевших преступления (т. 1, л.д. 232-242).

Кроме того, как следует из выводов заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении подсудимого, ФИО1, 1987 года рождения хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты>. Об этом свидетельствует нерегулярное употребление спиртных напитков без учета ситуации и возможных негативных последствий без явлений зависимости, и психопатоподобное агрессивное поведение в опьянении. Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ФИО15 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящиеся к правонарушению, у ФИО15 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО15 по своему психическому состоянию, также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается. Вышеуказанное исследование проведено экспертами, обладающими необходимыми специальными знаниями, в соответствии с научными методиками. Объективность экспертов, участвовавших в исследовании, сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствующими об активных и целенаправленных действиях подсудимого во время совершения преступлений. В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого соответствовало обстановке, он защищался согласно занятой позиции, при этом какие-либо нелепые высказывания или поступки с его стороны отсутствовали. В связи с изложенным суд признает подсудимого вменяемым в инкриминируемом деянии и подлежащим уголовной ответственности.

Исследованные судом доказательства, безусловно подтверждают совершение ФИО1, инкриминируемых ему деяний, проверка обвинительных доказательств проведена непосредственно судом, в судебном заседании. Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, учитывая, что они согласуются по своему содержанию и с достаточной достоверностью указывают на совершение подсудимым преступлений, обстоятельства которых установлены, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Судом установлено, что мотивом совершения преступлений явилась личная неприязнь ФИО1 к потерпевшим, которая была вызвана их противоправным по отношению к нему поведением.

О наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшим свидетельствуют способ, орудие, обстоятельства, при которых преступления были совершены. ФИО1 нанес потерпевшим удары орудием, обладающим значительными поражающими свойствами, причинив потерпевшим телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

Также не имеется признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта), подсудимый помнит мотивы своего поведения и обстоятельства причинения вреда потерпевшим, к тому же на момент совершения преступления у него имелось состояние простого алкогольного опьянения.

Соответственно, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, – преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Действиями ФИО1 потерпевшим был причинен именно тяжкий вред здоровью, поскольку это документально обосновано выводами заключений экспертов на основании Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку для совершения преступления ФИО1 специально вооружился топором (орудием с большими поражающими свойствами) и, используя этот топор в качестве оружия, причинил Потерпевший №3 и Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Также преступление совершено в отношении двух лиц.

При этом суд исключает из обвинения «или более», как излишне вмененное.

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Действиями ФИО1 потерпевшему был причинен именно легкий вред здоровью, поскольку это документально обосновано выводами заключения эксперта на основании Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку для совершения преступления ФИО1 специально вооружился топором (орудием с большими поражающими свойствами) и, используя этот топор в качестве оружия, причинил Потерпевший №2 легкий вред здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум преступлениям, суд признает: наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений, явку с повинной, выразившуюся не только в процессуальном документе, но и в сообщении о совершенных преступлениях свидетелю Свидетель №1, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 самостоятельно пытался вызвать скорую помощь, а также попросил свидетеля Свидетель №1 вызвать полицию. В тоже время судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний по делу, в том числе и при их проверке на месте совершения преступлений, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Вместе с тем, несмотря на то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что на совершение подсудимым преступления повлияло именно то, что он был пьян.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое и преступление небольшой тяжести.

Судом всецело учтены все данные о личности подсудимого.

На учете у врача-нарколога не состоит. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления (в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1), наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления (в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1), на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд при назначении ему наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: топор, 3 фрагмента ткани, футболка, штаны ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Гайнского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: топор, 3 фрагмента ткани, футболка, штаны ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Гайнского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллению по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       К.В. Федосеев