Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 (1-1164/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года             г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Халикова Ф.Ф.,

защитников – адвокатов Дюстера В.Н., Канина Ю.В.,

подсудимых Усманова Д.Д., Бухарметова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Усманова ФИО14 родившегося <данные изъяты>, несудимого;

Бухарметова ФИО15, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Усманов Д.Д., Бухарметов А.С. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

    2 июня 2022 года около 9 час 30 мин Усманов Д.Д. совместно со своим знакомым Бухарметовым А.С., находясь в <адрес> Республики Башкортостан, по предложению Усманова Д.Д. вступили между собой в преступный сговор на совместное, общими усилиями и согласованными действиями, тайное хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>.

    Реализуя свой преступный корыстный умысел, 2 июня 2022 года около 11 час 48 мин Усманов Д.Д. и Бухарметов А.С. пришли в магазин «Монетка» по вышеуказанному адресу. Усманов Д.Д., взяв корзину для продуктов, в период времени с 11 час 48 мин до 11 час 58 мин того же дня, действуя совместно и согласованно с Бухарметовым А.С., с целью тайного хищения чужого имущества, стал складывать с полок и стеллажей в корзину следующие товары: ветчину "Мясницкая» ОАО УМКК массой 500 гр в количестве 2 упаковок, стоимостью одной упаковки 137 рублей 59 копеек, общей стоимостью 275 рублей 18 копеек; водку «Белебеевская классическая» объемом 0,25 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 96 рубля 92 копейки; капсулы для стирки "Ариель Колор" в количестве 1 упаковки стоимостью 177 рублей 90 копеек; колбасу из мяса птицы "Тюменский бройлер" массой 400 гр в количестве 2 упаковок, стоимостью одной упаковки 95 рублей 45 копеек, общей стоимостью 190 рублей 90 копеек; кофе растворимый "ФИО1" массой 190 гр в количестве 1 упаковки, стоимостью 313 рублей 18 копеек; масло оливковое "Экстра Виржин" объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 189 рублей 99 копеек; масло сладко-сливочное "Традиционное Молочная крепость" массой 180 гр в количестве 2 упаковок, стоимостью одной упаковки 106 рублей 91 копейка, общей стоимостью 213 рублей 82 копейки; печень трески "Натуральная" массой 230 гр в количестве 3 упаковок, стоимостью одной упаковки 111 рублей 84 копейки, общей стоимостью 335 рублей 52 копейки; сыр "Белебеевский 45%" массой 190 гр в количестве 2 упаковок, стоимостью одной упаковки 132 рубля 31 копейка, общей стоимостью 264 рубля 62 копейки; сыр "Белебеевский 50%" массой 190 гр в количестве 2 упаковок, стоимостью одной упаковки 129 рублей 08 копеек, общей стоимостью 258 рублей 16 копеек; сыр "Тильзитэр <адрес> 50%" массой 200 гр в количестве 2 упаковок, стоимостью одной упаковки 97 рублей 70 копеек, общей стоимостью 195 рублей 40 копеек; торт "Пломбирный Стерлитамакский ХК" массой 600 гр в количестве 1 упаковки, стоимостью 195 рублей 03 копейки, при этом в указанный период времени Бухарметов А.С., действуя совместно и согласованно с Усмановым Д.Д., стоял рядом и следил за окружающей обстановкой с целью предупредить Усманова Д.Д., затем в 11 часов 58 минут Бухарметов А.С. открыл входную дверь Усманову Д.Д., для того чтобы он беспрепятственно и незаметно вышел из магазина. Действуя группой лиц по предварительному сговору, Усманов Д.Д. и Бухарметовым А.С. тайно похитили принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» товарно-материальные ценности на общую сумму 2 706 рублей 62 копейки, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным ими имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

    Своими умышленными преступными действиями Усманов Д.Д. и Бухарметов А.С. причинили ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 706 рублей 62 копейки.

    Таким образом, Усманов Д.Д. и Бухарметов А.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    В судебном заседании подсудимый Усманов Д.Д. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 2 июня 2022 г. находился дома у Бухарметова, предложил ему пойти в магазин «Монетка» по вышеуказанному адресу, похитить товары. Бухарметов согласился. Договорились, что он (Усманов) пройдет в торговый зал, наберет товары, выйдет, а Бухарметов останется в тамбуре и откроет ему дверь, чтобы выйти из магазина, минуя кассу. Подошли к магазину, он (Усманов) зашел в торговый зал, стал набирать в корзину товары: продукты питания, капсулы для стирки, Бухарметов ждал в тамбуре. Набрав товары, он (Усманов) с корзиной не стал проходить к кассе на выход, а вышел через тот же вход, откуда зашел. Бухарметов открыл ему дверь из тамбура, т.к. изнутри дверь магазина не открывалась. Похитив товары, он и Бухарметов побежали в сторону частного сектора. Часть товаров продали прохожим, а часть продуктов оставили себе, вместе с Бухарметовым употребили.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний Усманова, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 2 июня 2022 г. он находился в гостях у своего знакомого Бухарметова, хотелось выпить спиртного, но денег для приобретения спиртного у них не было, тогда он (Усманов) предложил Бухарметову совершить хищение спиртного и продуктов питания в магазине «Монетка», который находится возле дома Бухарметова. Бухарметов с его предложением согласился. Договорились между собой, что вместе зайдут в магазин, он (Усманов) пройдет в торговый зал, с полок наберет спиртное и продукты, а Бухарметов будет стоять в тамбуре, следить за окружающей обстановкой, чтобы никто не видел, как они совершают хищение товаров, после этого Бухарметов должен был открыть дверь. Бухарметов со всем согласился. После этого около 9 час 45 мин вышли из дома, пошли в магазин «Монетка», он (Усманов) сказал Бухарметову, чтобы он ждал возле двери и открыл потом ему дверь, когда он (Усманов) направится в сторону выхода. Далее он (Усманов) зашел в магазин, взял корзину для продуктов для видимости, что он пришел покупать товары, прошел через кассы в торговый зал, стал набирать товары: кофе, водку, оливковое масло, сливочное масло, капсулы для стирки, колбасу, сыр, ветчину, консервы, торт. Сложив все товары в корзину, направился в сторону входной двери, где его ждал Бухарметов, следивший за окружающей обстановкой, Бухарметов открыл для него (Усманова) дверь, чтобы не проходить мимо кассы, т.к. без помощи Бухарметова дверь бы не открылась, т.к. ее можно открыть только с внешней стороны. За их противоправными действиями никто не наблюдал, из магазина вышли беспрепятственно. После этого направились в сторону колхозного рынка, где похищенное продали прохожим, на вырученные деньги купили спиртное, которое употребили вместе с Бухарметовым. Вину в краже признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.43-46 т.1).

    В судебном заседании Усманов свои оглашенные показания подтвердил полностью, уточнил, что полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном.

    В судебном заседании подсудимый Бухарметов А.С. вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что в указанный день к нему пришел Усманов, предложил сходить в магазин «Монетка», похитить товары, договорились, что Усманов пройдет в магазин, наберет товары, а он останется в тамбуре, потом откроет Усманову дверь. После этого пошли вместе в магазин, Усманов прошел в магазин, он (Бухарметов) остался в тамбуре, т.к. дверь изнутри не открывалась. Когда Усманов набрал товары и подошел к двери, он (Бухарметов) открыл Усманову дверь. После этого ушли из магазина. Усманов продал часть товаров прохожим, остальные продукты употребили вместе.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний Бухарметова, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 2 июня 2022 г. у него в гостях находился Усманов, хотели вместе употребить спиртное, но у них не было денежных средств для этого. Усманов предложил совершить хищение спиртного и продуктов питания в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>. С предложением Усманова он согласился. Договорились, что зайдут вместе в магазин, Усманов пройдет в торговый зал, с полок заберет товары, а он (Бухарметов) будет стоять в тамбуре, следить за окружающей обстановкой, чтобы никто не видел, как они совершают хищение, после этого он должен был открыть Усманову дверь. Затем они вышли из дома, направились в магазин, Усманов сказал, чтобы он (Бухарметов) ждал возле двери и открыл ему дверь после того, как Усманов направится в сторону выхода. Усманов зашел в магазин, взял корзинку для товаров, стал набирать в нее товары, набрав в корзину товары, Усманов направился к выходу, он (Бухарметов) открыл Усманову дверь, т.к. дверь можно открыть только с внешней стороны. После этого они убежали, за ними никто не наблюдал, из магазина вышли беспрепятственно. Часть похищенных товаров продали неизвестным лицам, на вырученные деньги приобрели спиртное, которое вместе употребили. Вину в содеянном признает полностью (л.д. 53-55 т.1).

    В судебном заседании Бухарметов свои оглашенные показания подтвердил полностью, уточнил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается, помимо их признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в суд представителя потерпевшего ФИО16 данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности начальника службы безопасности ООО "Элемент-Трейд", магазин "Монетка". По факту кражи товарно-материальных ценностей из торгового зала в магазине "Монетка", расположенного по адресу: <адрес>, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ему от работников магазина стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина на общую сумму 2 706 рубля 62 копейки. Похищенная продуктовая корзина какой-либо ценности для магазина не представляет. По данному поводу директором магазина было подано заявление в полицию. В настоящее время ущерб полностью возмещен в размере 2 710 руб. (т. 1 л.д. 60-62, 191).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившейся в суд свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности директора магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд Уфа», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов к ней подошла продавец ФИО13 и позвала к кассе, в это время в магазин зашел мужчина, взял корзину и прошел в торговый зал. Он ходил по магазину и складывал в корзину продукты питания. Она раскладывала товар, около 12.00 часов к ней подошла продавец Тимошкова и пояснила, что мужчина вместе с продуктами вышел через входную дверь, не оплатив товар, пока она обслуживала другого покупателя, но как он выходил, она не видела. Просмотрев камеры видеонаблюдения, увидели, что после того, как мужчина набрал продукты в корзину, он подошел к входной двери, а другой мужчина ему открыл входную дверь, после чего они убежали. Она позвонила в службу безопасности магазина и в полицию. Далее начали проводить ревизию (т. 1 л.д. 189).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившейся в суд свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности заместителя директора торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд Уфа», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов у нее на кассе закончилась лента, она позвала директора магазина Дягтяреву к кассе, в это время в магазин зашел мужчина, который взял корзину и прошел в торговый зал. Он ходил по магазину и складывал в корзину продукты питания. Она находилась за кассой, отпускала товар и смотрела за залом, около 12.00 часов она потеряла этого мужчину из поля зрения. Она просмотрела камеры и обнаружила, что мужчина вышел из магазина вместе с корзиной, не оплатив товар, она не останавливала его, только через несколько минут выбежала из магазина, но никого уже не было. По камере увидели, что после того, как мужчина набрал продукты питания, он подошел к входной двери, а другой мужчина открыл ему входную дверь, после этого они убежали. Директор магазина Дягтярева позвонила в службу безопасности и вызвала полицию. Они начали проводить ревизию (т. 1 л.д. 190).

Кроме того, виновность Усманова и Бухарметова в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин "Монетка" расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: запись с камер видеонаблюдения, справка об ущербе, товарные накладные, акт ревизии (л.д. 20-24);

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, исходя из которой обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника указал на магазин "Монетка" по адресу: <адрес>, пояснил, что около 11 час 48 мин ДД.ММ.ГГГГ он из данного магазина совместно со своим знакомым ФИО2 совершил кражу товарно-материальных ценностей, действуя совместно, по предварительному сговору группой лиц (т.1 л.д. 186-188);

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал на магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, и пояснил, что около 11 час 48 мин ДД.ММ.ГГГГ он из данного магазина совместно со своим знакомым ФИО3 совершил кражу товарно-материальных ценностей по предварительному сговору группой лиц (т.1л.д. 183-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка об ущербе, акт ревизии и товарные накладные, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Монетка» (л.д. 65-66 т.1);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: справкой об ущербе, актом внеплановой локальной ревизии и товарными накладными на похищенные товарно-материальные ценности, диском с записью камер видеонаблюдения магазина (л.д. 67,68-153, 157-158 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – магазина «Монетка» по адресу: <адрес>. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения ФИО3 и ФИО2 в присутствии понятых и своих защитников подтвердили, что опознают себя на указанной видеозаписи при совершении ими кражи товарно-материальных ценностей из магазина "Монетка" по адресу: <адрес> (л.д. 154-156 т.1).

Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину Усманова и Бухарметова в совершении кражи.

Признательные показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления согласуются с последовательными, непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Оснований для самооговора подсудимых не выявлено.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Действия подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Усманов и Бухарметов, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество.

Квалифицирующий признак кражи – по предварительному сговору группой лиц – также нашел свое подтверждение.

    При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении хищения чужого имущества, при совершении хищения действовали совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, при этом Усманов согласно предварительной договоренности и распределению ролей, прошел в торговый зал магазина и непосредственно изъял чужое имущество, а Бухарметов в соответствии с распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Усманову в совершении преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и открыв Усманову дверь магазина, обеспечив ему выход из магазина с похищенным имуществом.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не возникло; исходя из представленных сведений, Усманов и Бухарметов на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоят. Тем самым, с учетом поведения и состояния подсудимых, представленных сведений, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Усманов и Бухарметов могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время.

При назначении Усманову наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию путем дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления и о собственном участии в совершении преступления, в том числе при проверке показаний на месте; положительную характеристику по месту жительства; наличие 2 малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Усманова не имеется.

Исследование сведений о личности подсудимого показало, что на учете у врача-нарколога, врача-психиатра Усманов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Усманову наказание в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, применения ст.64, ст.73 УК РФ.

При назначении Бухарметову наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию путем дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления и о собственном участии в совершении преступления, в том числе при проверке показаний на месте; положительную характеристику по месту жительства; возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Бухарметова не имеется.

Исследование сведений о личности подсудимого показало, что Бухарметов на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого, характеризующегося положительно; совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Бухарметова без изоляции от общества, тем самым суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Усманова и Бухарметова от уголовной ответственности, от уголовного наказания судом не выявлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется, с учетом фактических обстоятельств содеянного.

Вещественные доказательства: справка об ущербе, акт ревизии, товарные накладные, диск с видеозаписью – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2022 г. в отношении Бухарметова подлежит самостоятельному исполнению, учитывая, что преступление по данном уголовному делу совершено до постановления приговора от 9 сентября 2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:    

Признать Усманова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Усманову Д.Д.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Бухарметова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Бухарметову А.С.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку об ущербе, акт ревизии, товарные накладные, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2022 г. в отношении Бухарметова А.С. оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:         <данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>