Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1182/2021 ~ М-1052/2021 от 06.07.2021

66RS0043-01-2021-001522-26

Дело № 2-1182/2021

Мотивированное решение суда

изготовлено 08.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Андреевой Н.И., действующей в своих интересах и интересах Х о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику Андреевой Н.И., действующей в своих интересах и интересах Х. о расторжении кредитного договора № Х от Х, взыскании задолженности по договору займа в сумме 242 172 руб. 34 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 227 372 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 5 445 руб. 08 коп., задолженность по пени – 9 354 руб. 50 коп., расходов по уплате пошлины в сумме 17 621 руб. 72 коп.

В обоснование иска указано, что Х между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчик Андреева Н.И., действующая в своих интересах и интересах Х. был заключен кредитный договор № Х, по которому истец предоставил кредит в сумме 550 000 рублей на срок Х месяцев с даты предоставления займа, из расчета Х % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения договора займа № Х от Х между Банком и ответчиком возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: г.Х, стоимостью 1450000 руб. 00 коп. Согласно указанному договору, ответчик обязалась гасить займ и проценты ежемесячно. Однако, платежи по кредитному договору вносились с нарушением сроков. В настоящее время влдеьцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Истцом направлялись ответчику требования о досрочном погашении кредита, но требование не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать вышеназванные суммы с ответчика солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представив в тексте уточненного искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи уведомленной надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела либо проведении рассмотрения дела в её присутствии не ходатайствовала, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Х между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчик Андреева Н.И., действующая в своих интересах и интересах Х. был заключен кредитный договор № Х, по которому истец предоставил кредит в сумме 550 000 рублей на срок Х месяцев с даты предоставления займа, из расчета Х % годовых за пользование кредитом, а ответчики обязались своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.

В обеспечение исполнения обязательств в соответствии с п. 1.4 договора ответчики обязались оформить закладную, а так же осуществить действия, связанные с осуществлением регистрации ипотеки на объект недвижимости. Во исполнения указанных обязательств Сторонами оформлена закладная от Х, зарегистрированная в установленном порядке и истец является залогодержателем по указанной закладной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, с которым ответчик была ознакомлена (л.д.64-66).

В настоящее время залогодержателем является истец.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиками с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, ответчикам направлялись уведомления о необходимости выплатить задолженность и предупреждение об инициировании процедуры взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указанное требование ответчиками не выполнено (л.д.86).

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления последствий для досрочного взыскания кредита необходимо установление того обстоятельства, что допускаемые нарушения в части срока и размера возврата кредита являются существенными, имеют место более чем три раза в течение 12 месяцев, у сторон договора отсутствуют уважительные причины для нарушения принятых обязательств.

Судом было установлено, что заемщиками было нарушено исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленных истцом сведений ответчик по состоянию на Х имеет задолженность в сумме 242 172 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 227 372 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 5 445 руб. 08 коп., задолженность по пени – 9 354 руб. 50 коп., указанное обстоятельство подтверждено расчетом и не оспорено ответчиком в суде.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчиками нарушается порядок возврата суммы займа, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, то в соответствии истец вправе обратитьвзыскание суммы долга на вышеуказанное заложенное имущество.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку неисполненное надлежащим образом заемного обязательства ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, то в силу ст.ст. 334, 349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда.          

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращениявзыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При реализации с публичных торгов заложенного имущества –квартиры по адресу: г.Х, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1160 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, находит недоказанным в судебном заседании факт уважительности причин неисполнения обязанности ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа, заключенному с истцом.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности, подлежащей уплате ответчиком из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 242172 руб. 34 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 621 руб. 72 коп., о чем представлено платежное поручение (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Андреевой Н.И., действующей в своих интересах и интересах Х о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № Х от Х, заключенный между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Андреевой Н.И.

Взыскать Андреевой Н.И. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № Х от Х в размере 242 172руб. 34 коп., судебные расходы в сумме 17 621 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве долевой собственности Андреевой Н.И. и Х предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область г.Х, кадастровый номер Х, установив начальную продажную стоимость в размере 1160000 руб. 00 коп., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Н.В.ТОКАЖЕВСКАЯ