Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2022 (2-3275/2021;) ~ М-3088/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-43/2022

УИД 26RS0010-01-2021-006140-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

с участием представителя истца Сизовой Л.Л. – адвоката Проскуриной Е.Н.,

ответчика Сизова С.Л., его представителя Скидиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Лады Львовны к Сизову Сергею Львовичу о разделе недвижимого имущества в натуре и прекращении права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сизова Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Сизову С.Л., в котором просит:

1) выделить в ее собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> помещение № площадью 16, 6 кв.м., помещение № площадью 4, 7 кв.м., помещение № площадью 2 кв.м., помещение № площадью 11, 4 кв.м., находящиеся под лит. А., а так же баню, расположенную на том же земельном участке под лит. Б.

2) выделить в собственность Сизова Сергея Львовича в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> помещение № площадью 10, 2 кв.м., помещение № площадью 10, 3 кв.м., помещение № площадью 10, 9 кв.м. расположенные под лит. А, а также помещения, расположенные под литерой А 1, площадью 1, 29 кв.м., 1, 4 кв.м., 1, 30 кв.м., помещения № площадью 4,3 кв.м.

3) прекратить право общей долевой собственности Сизовой Лады Львовны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

4) прекратить право общей долевой собственности Сизова Сергея Львовича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

5) произвести реальный раздел земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № при домовладением расположенным по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> между Сизовой Ладой Львовной и Сизовым Сергеем Львовичем.

6) прекратить право общей долевой собственности Сизовой Лады Львовны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № при домовладением расположенным по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

7) прекратить право общей долевой собственности Сизова Сергея Львовича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № при домовладением расположенным по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

В обоснование своих требований Сизова Л.Л. в исковом заявлении указывает на то, что она является собственником 1/2 доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Сособственником остальной части дома является ее родной брат Сизов Сергей Львович.

В настоящее время она, брат и его супруга проживают в вышеуказанном домовладении. Проживать с семьей брата в неразделенном домовладении стало невыносимо, так как у них часто происходят конфликты на бытовой почве, в связи с чем, ей приходится обращаться за помощью в правоохранительные органы. Брат с женой живут очень активной, насыщенной жизнью, которая сопровождается шумом, а она является инвалидом 2 группы, в связи с чем, ей необходим покой и тишина. Добровольно разделить домовладение не получается.

Домовладение, 2003 года постройки, общей площадью 71,7 кв.м., жилой 33, 6 кв.м. состоит из коридора, пл. 1, 4 кв. м., кухни пл. 10,9 кв. м., жилой комнаты пл. 16, 6 кв. м., коридора пл. 2,0 кв.м., ванной пл. 4, 7 кв.м., жилой комнаты пл. 11, 4 кв.м., жилой комнаты пл. 10,2 кв.м., прихожей пл. 10, 3 кв.м., котельной пл. 4, 3 кв.м.

Вышеуказанное недвижимое имущество находится на земельном участке площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № имеет статус: актуальные, ранее учтенные, который так же находится в общедолевой собственности у них с братом. Так же на земельном участке находится баня общей площадью 17, 92 кв.м.

Истец Сизова Л.Л., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, действующей на основании ордера Проскуриной Е.Н.

Представитель истца Проскурина Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Сизов С.Л. и его представитель Скидина С.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом заключения эксперта.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сизовой Л.Л. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Как установлено судом, истец Сизова Л.Л. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером №, общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>

Право собственности на указанные объекты недвижимости принадлежит истцу Сизовой Л.Л. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 10 февраля 2021 года, выданных нотариусом по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края Хаустовой Л.А., реестры №, право собственности по которым зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 12 февраля 2021 года (запись регистрации №№, №).

Другим собственником ? доли указанного домовладения и земельного участка является Сизов С.Л.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Как усматривается из технического паспорта и плана на спорный объект недвижимости, домовладение представляет собой постройку 2003 года и состоит из коридора площадью 1,4 кв. м., кухни площадью 10,9 кв. м., жилой комнаты площадью 16, 6 кв. м., коридора площадью 2,0 кв.м., ванной площадью 4, 7 кв.м., жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., прихожей площадью 10,3 кв.м., котельной площадью 4,3 кв.м.

Сизова Л.Л. обратилась в суд с иском к Сизову С.Л. о реальном разделе недвижимого имущества, в обоснование которого указала, что в настоящее время в вышеуказанном домовладении проживает она и брат с супругой. Совместное проживание считает невозможным из-за постоянных конфликтов на бытовой почве, в связи с чем ей приходиться обращаться за помощью в правоохранительные органы. Брат с женой живут очень активной, насыщенной жизнью, которая сопровождается шумом, а ей, как инвалиду 2 группы необходим покой и тишина. Добровольно разделить домовладение не получается.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. п. 6 - 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, то суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 этого же Постановления следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления от 01.07.1996 г.).

Отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Согласно исковых требований, истец Сизова Л.Л. просит выделить в ее собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> помещение № площадью 16, 6 кв.м., помещение № площадью 4, 7 кв.м., помещение № площадью 2 кв.м., помещение № площадью 11, 4 кв.м., находящиеся под лит. А., а так же баню, расположенную на том же земельном участке под лит. Б.

В собственность Сизова Сергея Львовича выделить в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> помещение № площадью 10, 2 кв.м., помещение № площадью 10, 3 кв.м., помещение № площадью 10, 9 кв.м. расположенные под лит. А, а также помещения, расположенные под литерой А 1, площадью 1, 29 кв.м., 1, 4 кв.м., 1, 30 кв.м., помещения № площадью 4,3 кв.м.

Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. При необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С целью подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом Сизовой Л.Л. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения экспертов № 0013/2022 от 22 марта 2022 года, раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, технически не возможен. Так как раздел в натуре технически не возможен, то переоборудование, какие-либо строительные работы, а также применение материалов не потребуется.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером № по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 372 900 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома с пристройками общей площадью 71,8 кв.м. с кадастровым номером № по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1 224 800 рублей.

Раздел земельного участка возможен при выделении общей доли под домом и баней, так как жилой дом и баню разделить между собственниками невозможно.

Суд, в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж работы в соответствующей области экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

Заключение экспертизы подробно мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в ходе проведенной судебной экспертизы установлено, что раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, технически не возможен.

Раздел земельного участка возможен при выделении общей доли под домом и баней, так как жилой дом и баню разделить между собственниками невозможно.

Поскольку раздел в натуре жилого дома, земельного участка и нежилых зданий невозможен, они является неделимыми вещами.

Экспертами определен порядок пользования земельным участком с установлением координат двух равных долей сособственником. Однако, учитывая, что на спорном земельном участке расположен не разделенный в натуре сособственниками жилой дом (раздел которого не возможен), суд приходит к выводу, что требования истца противоречат установленному законом порядку, правовым последствиям выдела земельного участка, нормам градостроительного законодательства.

С учетом положений п. п. 5 п. 1 ст. 1, абз. 4 п. п. 3 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ, регулирующих вопрос единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд пришел к выводу, что выдел в натуре доли в праве общей собственности или раздел земельного участка с оставлением находящегося на нем жилого дома в общей долевой собственности участников, противоречит требованиям существующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Требований о взыскании в пользу истца денежной компенсации в счет ? доли спорного недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая данное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Однако, исковых требований об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, истцом Сизовой Л.Л. не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сизовой Лады Львовны к Сизову Сергею Львовичу о разделе недвижимого имущества в натуре и прекращении права общедолевой собственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 16, 6 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4, 7 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░., ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10, 2 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10, 3 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,9 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 1, ░░░░░░░░ 1, 29 ░░.░., 1, 4 ░░.░., 1, 30 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4,3 ░░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1100 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░)

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░