Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2024 ~ М-398/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-520/2024

УИД 89RS0002-01-2024-000781-15

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                                           г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи                                              Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ООО «Ситиус») обратилось в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД/ММ/ГГ в размере 62 500 руб. 00 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 37 500 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ООО «МК СФ») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО «МК СФ» передало ответчику заем в размере 25 000 руб., под 365% годовых, сроком до ДД/ММ/ГГ включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», стороны договорились о заключении договора с использованием и применением аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. ДД/ММ/ГГ между ООО МКК «СФ» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №СФС-301122 по договору займа № от ДД/ММ/ГГ, заключенному с ответчиком. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и оплаты процентов за пользование займом.

Представитель истца ООО «Ситиус», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО3, до его начала письменно, в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что междуДД/ММ/ГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ООО «МК СФ») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО «МК СФ» передало ответчику заем в размере 25 000 руб., под 365% годовых, сроком до ДД/ММ/ГГ включительно.

Количество платежей по договору (п.6), даты и суммы платежей установлены Приложением № к настоящему договору. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в приложении 1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 8 580 руб. 11 коп., общая сумма выплат составляет 34 320 руб. 22 коп., из которых 25 000 руб. направляется на погашение основного долга, 9 320 руб. 22 коп. направляется на погашение процентов. Займодавец, предоставляя заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке.

Материалами дела, в том числе справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, подтверждается и ответчиком не оспорено получение суммы займа. Перечисление суммы займа было произведено на именную карту ответчика №.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по указанному договору займа образовалась за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и по состоянию на ДД/ММ/ГГ составляет 62 500 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 000 руб., проценты – 37 500 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует условиям договора, проверен судом и признан правильным.

Своего расчета задолженности перед истцом, доказательств надлежащего исполнения условий договора, наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг от ДД/ММ/ГГ №С-ИПУ-06/2023 заключенным между ИП ФИО4 и ООО «Ситиус», подтверждено, что исполнителем оказаны следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления (п.1). Стоимость услуг составила 3300 руб., оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 29). Так, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. подтвержденные платежными поручениями № от ДД/ММ/ГГ и № от ДД/ММ/ГГ по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 7408 № выдан ДД/ММ/ГГ, отделением УФМС России по ЯНАО в ..., к.п. 890-007) задолженность по договору займа № от ДД/ММ/ГГ в размере 62 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., а всего взыскать 67 875 (шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... путем подачи жалобы через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено и принято в окончательной форме 26 апреля 2024 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                              О.В. Михайлова