Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 от 13.03.2020

копия

УИД 66RS0039-01-2018-000988-46

                     Дело № 2-217/2020

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Нижние Серги                          19 мая 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Т.Н.С., Х.Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Т.Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 950 374, 14 руб., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком Т.Н.С. заключен кредитный договор №, согласно которому
Банк предоставил Заемщику кредит в 391 779, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25.50 % годовых, под залог транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА, 2001 года
выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ
(протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий хъкредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 518825,04 рублей; проценты за пользование кредитом - 5.65 % годовых; срок - до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: СУБАРУ ИМПРЕЗА, 2001 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 306 000 руб.

Просил взыскать с Т.Н.С. в пользу ООО АК «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме 950 374, 14 руб., из которых 518825, 04 руб. задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов— 67079, 52 руб.; задолженность по уплате неустоек 364 469, 58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 704 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: СУБАРУ ИМПРЕЗА, 2001 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с учетом уточнения иска просил установить начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 244 800 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: СУБАРУ ИМПРЕЗА, 2001 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов, в порядке, предусмотренном законодательством.

Определением Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Я.Р.К., которая с ДД.ММ.ГГГГ согласно карточки учета является собственником спорного транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА, 2001 года выпуска.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уточнил исковые требования в письменном виде, просил установить начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 244 800 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: СУБАРУ ИМПРЕЗА, 2001 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов, в порядке, предусмотренном законодательством.

Ответчик Т.Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Х (Я)Р.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи с Р.С.В. на транспортное средство Субару Импреза, регистрационный знак №, 2001 года выпуска. Принадлежность продавцу транспортного средства подтверждалась ПТС, свидетельством и регистрации транспортного средства. На момент заключения договора транспортное средство не находилось в розыске, в споре и под арестом не состояло, не являлось предметом залога. Для подтверждения информации об обременении она обращалась к нотариусу, который подтвердил, что транспортное средство не находится в залоге. А также были предприняты меры по проверке приобретаемого транспортного средства через интернет, а также при регистрации нового собственника в ГАИ никаких вопросов не возникало. 30.12.2019г ей стало известно о залоге транспортного средства посредством почтовой связи из постановления о возбуждении исполнительного производства и карточки АМТС, находящегося под ограничением. 29.01.219г нотариусом выдана краткая выписка из реестра уведомлений о залоге, которым обеспечивается обязательство. Из выписки видно, что информация о залоге внесена 01.12.2015г, то есть после подписания договора купли-продажи автомобиля 21.05.2015г. Продавец при передаче автомобиля не уведомил покупателя о залоге имущества в пользу банка, залогодатель и залогодержатель не воспользовались своим правом на регистрацию уведомлений о залоге, и она лишена была возможности получить информацию о залоге приобретаемого имущества. Считала, что залог должен быть прекращен. Просила в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Третье лицо Р.С.В. в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся адресу.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.С. обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением – анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, для приобретения транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА, 2001 года выпуска, стоимостью 340 000 руб., согласно которому сумма кредита составила 391 779 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 25, 5% годовых. Списание ежемесячных платежей происходит по графику (л.д. 27-28, 29-30).

ООО КБ «АйМаниБанк» представило Т.Н.С. денежные средства (кредит) в сумме 275 000 руб. на оплату указанного транспортного средства, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Т.Н.С. и ООО «Кредитная компания «Гранат», а также 19 822 руб. на оплату страховой премии КАСКО по страховому полису в ООО СК «Компаньон», а также 86 537 руб. на оплату страховой премии по программе страхование жизни от несчастных случаев в ООО «СК «Факел», а также 6000 руб. в счет оплаты сервиса «РАТ» согласно карте клиента в ЗАО «Автоассистанс», а также 4420 руб. в счет оплаты сервиса «GAP страхование» согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая Группа «Компаньон» (л.д. 31).

Таким образом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на покупку автомобиля под его залог. Ответчик получил от истца в кредит денежные средства в размере 391 779 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» решило вопрос о реструктуризации задолженности, снижении процентной ставки по кредиту, а также изменения условий договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно, снизило сумму процентов за пользование кредитом до 5, 65 % годовых, изменило график платежей, о чем уведомило должника Т.Н.С. (л.д. 46-49, 50-53, 54, 55,56).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль СУБАРУ ИМПРЕЗА, 2001 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за Я.Р.К. (л.д. 99).

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Т.Н.С. допущены неоднократные просрочки платежей, что следует из выписки по счету в материалах дела (л.д.23-26). Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату кредита и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банком произведена реструктуризация задолженности, увеличен срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно, снижена сумма процентов за пользование кредитом до 5, 65 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Т.Н.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 950 374, 14 руб., из которых 518825, 04 руб. – задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов— 67079, 52 руб.; задолженность по уплате неустоек 364 469, 58 руб.

Представленный истцом расчет суд принимает, данный расчет не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2 п.14 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданский кодекс Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к сделке от 21.05.2015г по которой Я.Р.К. (Х) приобрела транспортное средство.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик Т.Н.С., первоначальный собственник транспортного средства, без согласия залогодержателя произвела отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога, ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии также автомобиль неоднократно был отчужден, в том числе приобретен Я.Р.К. (Хапцевой) Р.К. по договору купли-продажи 21.05.2015г, заключенному с Р.С.В. (т.2 л.д.7,т.1 л.д.216).

Из представленной истцом выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление о возникновении залога на транспортное средство Субару Импреза, №, залогодатель Т.Н.С. залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк» зарегистрировано 01.12.2015г. по договору залога от 12.08.2013г. (т.2 л.д.10-11), то есть после приобретения Х (Я)Р.М. данного имущества.

Таким образом, ответчик Х (Я)Р.М., приобретая транспортное средство, не имела возможности узнать о наличии залога в отношении спорного автомобиля, соответственно является добросовестным приобретателем, что является основанием для прекращения залога.

Таким образом, в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на транспортное средство Субару Импреза надлежит отказать.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Т.Н.С., пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 12704 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 950 374 (девятьсот пятьдесят тысяч триста семьдесят четыре) руб. 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 518 825 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов - 67 079, 52 руб.; задолженность по уплате неустоек - 364 469, 58 руб.

Взыскать с Т.Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12704 (двенадцать тысяч семьсот четыре) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья     (подпись)

Копия верна: судья                 Ю.Г. Шторх