Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2023 ~ М-448/2023 от 26.04.2023

Гр. дело №

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-9244392750 от 21.10.2017г.) в размере 219 142 руб. за период с 02.06.2022г. по 14.04.2023г., из которой 189 999 руб. 24 коп. – просроченный основной долг и 29 142 руб. 76 коп. просроченные проценты.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора ответчиком истцу выдана карта по эмиссионному контракту №-Р-9244392750 от 21.10.2017г., также ответчику был открыт счет для отражения операций с картой. В период использования ответчиком кредитной карты, образовалась задолженность. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы задолженности и уплате неустойки, однако данное требование им исполнено не было. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № от 27.12.2022г. Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 12.01.2023г. судебный приказ № от 27.12.2022г. был отменен на основании поданных ответчиком возражений. До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчик в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений «Почта России», судебное уведомление вручено ответчику 29.05.2023г.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Во исполнение договора ответчиком истцу выдана карта по эмиссионному контракту №-Р-9244392750 от 21.10.2017г., также ответчику был открыт счет для отражения операций с картой.

В период использования ответчиком кредитной карты, образовалась задолженность.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы задолженности и уплате неустойки, однако данное требование им исполнено не было.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № от 27.12.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 12.01.2023г. судебный приказ № от 27.12.2022г. был отменен на основании поданных ответчиком возражений.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно представленному истцом расчету образовалась просроченная задолженность в размере 219 142 руб. за период с 02.06.2022г. по 14.04.2023г., из которой 189 999 руб. 24 коп. – просроченный основной долг и 29 142 руб. 76 коп. просроченные проценты.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем суд признает расчет истца арифметически верным.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик систематически нарушал условия договора кредитной карты в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-9244392750 от 21.10.2017г.) в размере 219 142 руб. за период с 02.06.2022г. по 14.04.2023г., из которой 189 999 руб. 24 коп. – просроченный основной долг и 29 142 руб. 76 коп. просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 391 руб. 42 коп.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4606 №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-9244392750 от 21.10.2017г.) в размере 219 142 руб. за период с 02.06.2022г. по 14.04.2023г., из которой 189 999 руб. 24 коп. – просроченный основной долг и 29 142 руб. 76 коп. просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 391 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья:                                Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023г.