Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2022 от 07.04.2022

Дело № 12-78/2022

83RS0001-01-2022-000546-18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    город Нарьян-Мар                                                                  20 июня 2022 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Павла Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Павла Сергеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тарасова П.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Тарасов П.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Тарасов П.С. и должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в районе <адрес>, Тарасов П.С. управлял транспортным средством - автомобилем «Nissan Pathfider», госномер № регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил наезд на опору освещения. В результате ДТП Тарасов П.С. получил телесные повреждения.

По указанным выше обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении по делу административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что в результате ДТП Тарасову П.С. был причинён вред здоровью средней тяжести, что подтверждается полученным в ходе административного расследования актом судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО3 вынесено оспариваемое постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, решение, по изначально возбуждённому делу об административном правонарушении, по которому в ходе проводимого административного расследования установлено, что усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не принято.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

При таких обстоятельствах полагаю, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при производстве по делу были существенно нарушены процессуальные требования закона, его следует отменить, а дело возвратить в ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО на новое рассмотрение.

Также, должностному лицу ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО, при принятии решения по делу, следует дать надлежащую оценку доводам жалобы Тарасова П.С.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, а дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО на нового рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                        <данные изъяты>

<данные изъяты>                                         М.А. Шитиков