Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2252/2020 от 29.10.2020

............

                                                                                                       Дело № 5-2252/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          24 декабря 2020 года                                                                    г. Пермь

          Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Черенева С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гордеева ............

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата около 16 часов 40 минут Гордеев В.А. находился возле <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 1, 3, 4, Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае», повторно.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата Гордеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

Действия Гордеева В.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гордеев В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтовым отправлением по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Гордеева В.А.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет за собой ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Гордеев В.А. привлекается к административной ответственности за то, что он дата около 16 часов 40 минут находился в общественном месте возле <адрес>, где невозможно соблюдение социального дистанцирования, без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток). При этом данное деяние совершено повторно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Во исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», исходя из сложившейся в регионе санитарно-эпидемиологической обстановки, распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года № 5-рпп на территории Пермского края введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой короновирусной инфекции.

Пунктом 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции», на физических лиц возложена обязанность в использовании средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, что Гордеев В.А. на момент его задержания сотрудниками полиции находился в месте, которое по своим характеристикам относится к тем местам, где использование гражданином средств индивидуальной защиты является обязательным, в связи с чем суд не усматривает в его действиях нарушения п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку суду не представлено достаточных, убедительных и бесспорных доказательств того, что в действиях Гордеева В.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева В.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

          Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ............ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░. ............

............                                                   ░.░. ░░░░░░░░