Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-89/2023 от 15.03.2023

УИД №57RS0022-01-2023-000823-98             Производство №12-89/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 марта 2023 года       город Орёл

Судья Заводского районного суда города Орла Агаркова А.Н., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Королева Сергея Олеговича на постановление инспектора отделения №5 технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области Разумова А.А. №18810057230006591687 от 02.03.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения №5 технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области №18810057230006591687 от 02.03.2023 Королев С.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Королев С.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судьей при подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 п.30, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного Королеву С.О. является: автодорога М-2 Крым 398, что не относится к территории Заводского района г.Орла.

Из представленных документов следует, что административное расследование по настоящему материалу не проводилось.

Следовательно, жалоба Королева С.О. не может быть принята к производству Заводского районного суда г. Орла, а подлежит рассмотрению Кромским районным судом Орловской области, к подведомственности которого отнесен адрес места совершения указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь п. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

определил:

жалобу Королева Сергея Олеговича на постановление инспектора отделения №5 технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области Разумова А.А. №18810057230006591687 от 02.03.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить для рассмотрения по подведомственности в Кромской районный суд Орловской области

Судья                                                А.Н. Агарков