Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-540/2023 от 07.11.2023

№

                                                              ПРИГОВОР

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                           07 декабря 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э.,

подсудимого Петрова А.С.,

его защитника Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Петрова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

            Петров совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Петров, в июле 2023 года, точная дата не установлена, находясь на участке местности с координатами №, который расположен на расстоянии 40 метров от угла <адрес> по адресу: <адрес> в ходе общения с ранее знакомой Потерпевший №1, с которой находился в приятельских отношениях, имея умысел на хищение автомобиля марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, путём злоупотребления доверием Потерпевший №1, ввел последнюю в заблуждение относительно истинных намерений своих действий и в ходе устной беседы с последней, желая получить доступ к вышеуказанному автомобилю, сознательно сообщил заведомо ложные сведения о намерении осуществления ремонта автомобиля марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак №.

Реализуя преступный умысел, Петров А.С., в июле 2023 года, точная дата не установлена, находясь на участке местности с координатами №, который расположен на расстоянии 40 метров от угла <адрес> по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак № стоимостью 332 150 рублей, один ключ и свидетельство о регистрации ТС на него, не представляющие материальной ценности и принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 332 150 рублей.

Подсудимый Петров в суде свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Петрова и подтвержденных им в суде следует, что в период его проживания на территории <адрес> он познакомился с Потерпевший №1 с которой начал поддерживать близкие отношения. С октября 2022 года они начали совместно проживать с Потерпевший №1. Их близкое общение продлилось до января 2023 года. У Потерпевший №1 был в собственности автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак №. Автомобиль документально был зарегистрирован на сестру Потерпевший №1 - Свидетель №2, однако фактически принадлежал Потерпевший №1. Автомобиль был технически исправный, 2005 года выпуска. Он периодически пользовался автомобилем Потерпевший №1, так как она ему разрешала. В начале декабря 2022 года они с Потерпевший №1 решили расстаться, однако поддерживали отношения. Автомобиль находился у него в пользовании с разрешения Потерпевший №1. Он хотел выкупить у Потерпевший №1 автомобиль, так как он ему понравился и Потерпевший №1 была не против продать его. ДД.ММ.ГГГГ он стал участником дорожно – транспортное происшествия, в котором данный автомобиль получил механические повреждения. Он сообщил об этом Потерпевший №1. После чего он поставил автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак № на парковку по адресу: <адрес>, так как собирался его ремонтировать, а ключи и документы от автомобиля передал Потерпевший №1. В июле 2023 года, он испытывал финансовые трудности. У него возник умысел на хищение автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем его продать и выручить за него денежные средства. Он встретился с Потерпевший №1 и получил от нее автомобиль, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС, пояснив ей что направит автомобиль в ремонт, однако ремонтировать его не собирался. После чего он проследовал на автомобильную разборку, расположенную по адресу: <адрес> где продал ранее ему знакомому мужчине ФИО10 принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль за 35 000 рублей, а также передал ему ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС. При продаже автомобиля он пояснил ФИО10, что автомобиль принадлежит его близкому родственнику и автомобиль он продает с ее разрешения. Денежные средства от продажи автомобиля он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 108-111, т. 1 л.д. 123-125);

Помимо признания своей вины, вина Петрова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что в 2022 году она приобрела себе в собственность автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ VIN: №. Автомобиль документально был оформлен на ее родную сестру Свидетель №2 Автомобиль приобретался примерно за 300 000 рублей. В 2022 году она познакомилась с Петровым Андреем Сергеевичем, с которым начала поддерживать близкие отношения. В августе 2022 года к ней обратился Петров А.С. с просьбой передать ему в пользование данный автомобиль, на что она согласилась. В декабре 2022 года они расстались с Петровым, однако поддерживали отношения. ДД.ММ.ГГГГ Петров А.С. на принадлежащем ей автомобиле совершил мелкое ДТП и поставил автомобиль на стоянку по адресу: <адрес>, так как собирался его ремонтировать, ключ и документы передал ей. В июле 2023 года, точную дату указать не может, с ней связался Петров и предложил встретиться, чтобы обсудить ремонт автомобиля. После чего они встретились с Петровым А.С., и она передала ему автомобиль, ключ и свидетельство о регистрации ТС. Тот пояснил что направит автомобиль в ремонт, однако ей стало известно, что Петров продал ее автомобиль на автомобильную разборку в <адрес>. Она сразу поняла, что Петров ее обманул и пыталась связаться, однако на ее звонки он не отвечал (т. 1 л.д. 64-66, т. 1 л.д. 71-72);

свидетеля ФИО10 о том, что в июле 2023 года, точную дату не помнит, ему позвонил ранее знакомый Петров Андрей и предложил купить у него автомобиль Хендэ Акцент, на что он согласился. Также при встрече тот ему пояснил, что автомобиль принадлежит его гражданской жене, и она разрешила его продавать. Передал ему автомобиль марки, один ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, он в свою очередь передал наличные денежные средства в размере 35 000 рублей (т. 1 л.д. 81-84);

свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Селятинское ОП обратилась гр. Свидетель №2, которая пояснила, что принадлежащий ее сестре автомобиль марки автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак № мошенническим путем был похищен на территории <адрес>. Также было установлено, что автомобиль был передан Петрову А.С., который перестал отвечать на телефонные звонки и автомобиль не возвратил. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено местонахождение автомобиля марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, который находился на автомобильной разборке. Со слов владельца автомобильной разборки ФИО10 было установлено, что в июле 2023 года к нему обратился ранее знакомый Петров А.С., который был постоянным клиентом, и предложил ему купить автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак № за 35 000 рублей. Варданян согласился, так как цена его устраивала. Петров пояснил, что автомобиль принадлежит его гражданской супруге, и та разрешила продавать автомобиль. В ходе проведения дальнейших оперативно – розыскных мероприятий было установлено местонахождение Петрова А.С. (т. 1 л.д. 77-79);

свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что у ее родной сестры Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак №. Автомобиль был зарегистрирован на ее имя. Ее сестра Потерпевший №1 ранее сожительствовала с Петровым. В период их общения Петров пользовался с разрешения Потерпевший №1 автомобилем. После чего ей стало известно, что он попал в дорожно – транспортное происшествие. В дальнейшем Петров в июле 2023 года получил от ее сестры автомобиль для проведения ремонта и продал на автомобильную разборку в <адрес> без разрешения ее сестры (т. 1 л.д. 73-74);

А также исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

постановлением о признании вещественными доказательствами: автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ (т. 1 л.д. 95); ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС (т. 1 л.д. 102);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО10 был изъят автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля (т. 1 л.д. 13-18);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности на котором она передала Петрову А.С. принадлежащий ей автомобиль (т. 1 л.д. 37-42);

протокол выемки предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО10 был изъят автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ (т. 1 л.д. 86-89);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ (т. 1 л.д. 90-94);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, ключ от автомобиля (т. 1 л.д. 97-101);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак № составляет 332 150 рублей (т. 1 л.д. 46-58);

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к Петрову А.С., который путем обмана похитил принадлежащий ей автомобиль (т. 1 л.д. 30);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Петрова в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

      Петров, действительно, под предлогом проведения ремонта, в июле 2023 года получил от потерпевшей автомобиль, с которой поддерживал доверительные отношения, при этом ремонтные работы выполнять не собирался, автомобиль сразу продал и впоследствии скрылся, т.е. распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В связи с чем, суд исключает из обвинения Петрова способ совершения мошенничества путем обмана, как излишне вмененный.

Вина подсудимого Петрова подтверждается как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2.

    Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие Петрова в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанных преступлений, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания Петрову, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и считает возможным назначить Петрову наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении Петрову наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

         Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Елисеевой Л.В. в размере 3292 рубля за два судодня, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденного, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Петрову наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Петрова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения Петрову подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль возвратить потерпевшей, ключ и свидетельство оставить у потерпевшей.

Взыскать с Петрова в счет оплаты труда адвоката Елисеевой Л.В. процессуальные издержки в размере 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья                                                           Е.А. Травкин