Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2019 ~ М-1732/2019 от 14.03.2019

УИД: 78RS0015-01-2019-002213-75

Дело № 2-3727/2019 29 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Егорова С. Б. к ООО «Агрополив СПб» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Егоров С.Б. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Агрополив СПб» задолженность по заработной плате в размере 121800 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5578 рублей 73 копеек, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 35037 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора № от 2 мая 2017 года работал в ООО «Агрополив СПб» в должности бухгалтера с ежемесячным окладом 20000 рублей. Начиная с 09 января 2018 года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность. Решением суда от 7 февраля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате труда за период с 1 мая 2017 года до 1 августа 2018 года. С августа 2018 года заработная плата работодателем также не выплачивается. 28 февраля 2019 года истец был уволен из организации, однако окончательный расчет с ним не произведен, в том числе не произведена оплата дней неиспользованного отпуска.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая правильности произведенных истцом расчетов задолженности по заработной плате, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец фактически с декабря 2017 года в организации ответчика не работает.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в дело доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2019 года, состоявшимся по делу № 2-633/2019 по иску Егорова С.Б. к ООО «Агрополив» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты, установлено, что 2 мая 2017 года между Егоровым С.Б. и ООО «Агрополив СПб» в лице генерального директора Завгородней И.В. заключен трудовой договор № 20, согласно которому Егоров С.Б. принят на работу в ООО «Агрополив СПб» на должность бухгалтера с окладом 20000 рублей 00 копеек. С 9 января 2018 года работодатель не выплачивает Егорову С.Б. заработную плату, за период с 1 мая 2017 года до 1 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 144200 рублей.

Названным решением суда с ООО «Агрополив» в пользу Егорова С.Б. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2017 года до 1 августа 2018 года в размере 144200 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10282 рублей 29 копеек.

В апелляционном порядке решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 13 марта 2019 года.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт трудовых отношений между сторонами. Данный факт не подлежит новому исследованию и доказыванию.

Согласно трудовой книжке, 28 февраля 2019 года Егоров С.Б. уволен из ООО «Агрополив СПб» по инициативе работника (л.д. 9).

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Доказательств того, что 28 февраля 2019 года с Егоровым С.Б. был произведен окончательный расчет, ответчиком в дело не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств была возложена исключительно на ответчика – работодателя. Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед Егоровым С.Б. за период с 1 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года.

При таком положении взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 121800 рублей, согласно представленному истцом расчету (л.д. 4).

Кроме того, так как работодателем допущена просрочка выплаты заработной платы, взысканию с последнего в пользу истца подлежит денежная компенсация в размере 5578 рублей 73 копеек за период с 1 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года, согласно расчету истца (л.д. 5).

Из объяснений истца, которые ответчиком бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуты, следует, что за период с августа 2018 года по февраль 2019 года истец не воспользовался положенным ему оплачиваемым отпуском. С учетом изложенного и в отсутствии доказательств иного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 35037 рублей 34 копеек, согласно расчету истца (л.д. 6-7).

В ходе разбирательства дела, ответчик не оспаривал правильности произведенных истцом расчетов задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска и за задержку выплаты заработной платы, встречных расчетов суду не представил, ввиду чего суд, при определении размера задолженности работодателя пред работником, полагает возможным руководствоваться расчетами истца, которые сомнений в правильности у суда не вызывают.

Довод ответчика о том, что в период с 1 ноября по 31 декабря 2017 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, согласно заявлениям, копии которых приобщены к делу, не может повлечь отказа в удовлетворении иска, так как правового значения для дела не имеет, учитывая, что к взысканию заявлена задолженность за иной период. Доказательств того, что в период с 1 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года истец фактически не работал (прогул), либо находился в отпуске без сохранения заработной платы, в дело не представлено, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению ввиду их голословности.

Также не может повлечь отказа в удовлетворении иска ссылка ответчика на факт похищения имущества со склада общества. Указанное обстоятельство не может явиться причиной для задержки выплаты заработной платы работнику.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4824 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егорова С. Б. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрополив СПб» в пользу Егорова С. Б. заработную плату в размере 121800 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 35037 рублей 34 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5578 рублей 73 копеек.

Взыскать с ООО «Агрополив СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4824 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.