Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2022 ~ М-1200/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1688/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                02 июня 2022 года                 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Вытнова Артема Дмитриевича, Азаровой Валерии Анатольевны, Гудимовой Яны Валентиновны о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Вытнов А.Д., Азарова В.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу 2-1725/2015 по иску Вытнова Артема Дмитриевича, Азаровой Валерии Анатольевны к Гудимовой Яне Валентиновне о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявления указали, что заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2015 года исковые требования Вытнова Артема Дмитриевича, Азаровой Валерии Анатольевны к Гудимовой Яне Валентиновне о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.

В 2021 году ответчицей Гудимовой Я.В. инициировано апелляционное обжалование вышеуказанного судебного акта, однако данное делу было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу № 33-3211/2022 определено, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, поскольку фактически требует разрешения вопрос о восстановлении утраченного судебного производства.

Гудимова Я.В. также обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-1725/2015, указав, что владеет фотографиями материалов указанного гражданского дела.

В судебном заседании заявитель Гудимова Я.В. на заявлении о восстановлении утраченного судебного производства настаивает. Суду пояснила, что восстановление дела ей необходимо в целях обжалования заочного решения по данному делу. Указала, что 21 февраля 2021 года она знакомилась в суде с материалами гражданского дела № 2-1725/2015, у нее имеются фотокопии материалов указанного дела в полном объеме, которые она просит приобщить к материалам дела.

Заявители Вытнов А.Д., Азарова В.А. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав Гудимову Я.В., исследовав имеющиеся материалы по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В производстве суда Краснооктябрьского района г. Волгограда находилось гражданское дело № 2-1725/2015 по иску Вытнова Артема Дмитриевича, Азаровой Валерии Анатольевны к Гудимовой Яне Валентиновне о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2015 года исковые требования Вытнова Артема Дмитриевича, Азаровой Валерии Анатольевны к Гудимовой Яне Валентиновне о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2021 года Гудимовой Яне Валентиновне восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное заочное решение суда. Данное определение суда апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 марта 2022 года оставлено без изменения.

При рассмотрении апелляционной жалобы Гудимовой Я.В. на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2015 года 23 марта 2022 года Волгоградским областным судом вынесено апелляционное определение № 33-3211/2022, которым материал по иску Вытнова Артема Дмитриевича, Азаровой Валерии Анатольевны к Гудимовой Яне Валентиновне о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением возвращен в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда для рассмотрения вопроса о восстановлении утраченного судебного производства.

Согласно вышеуказанному апелляционному определению № 33-3211/2022 от 23 марта 2022 года, как следует из представленных материалов, за исключением результата принятого по делу решения, не усматривается полный состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, ход производства по делу, отсутствуют сведения о содержании искового заявления, копий документов производства или сведений о них, не приложены сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии.

Возвращая материал в суд первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, поскольку фактически требует разрешения вопрос о восстановлении утраченного судебного производства.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства.

Применительно к приведённым положениям закона под судебным производством понимается совокупность процессуальных и иных документов, образующих материалы конкретного гражданского дела, которые являются основаниями для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; иные документы судебного производства содержат информацию, необходимую для участников судебного разбирательства.

Под утратой судебного производства понимается отсутствие сведений о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу в результате полного или частичного отсутствия материалов дела в силу объективных или субъективных причин, соответственно необходимым условием восстановления утраченного судебного производства является его окончание принятием судебного решения или определения о прекращении производства по делу, таким образом, предметом рассмотрения является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 24 декабря 2013 года № 2118-0, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьёй 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ. По смыслу содержащихся в его главе 38 «Восстановление утраченного судебного производства» положений, в том числе статей 313 и 316 ГПК РФ, восстановлению в судебном порядке подлежит только такое утраченное производство, которое было возбуждено судом по заявлению, отвечающему предъявляемым к нему законом требованиям, в том числе о подведомственности и подсудности, и дело рассмотрено по существу с вынесением соответствующего решения или определения о прекращении производства по делу. Вынесение же судом определения об отказе в принятии искового заявления означает, что такое заявление вообще не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции, и производство по нему не может быть возбуждено судом.

Как следует из оригинала заочного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № 2-1725/2015, судом установлено, что нанимателем <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> является Вытнов Д.О., что подтверждается копией лицевого счета.

13 февраля 2013 года Вытнов Д.О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ №.

Согласно справке в спорной квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. ФИО1 №, зарегистрированы: Гудимова Я.В., Вытнов А.Д., Азарова В.А.

В судебном заседании установлено, что ответчик более полутора лет назад выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства к своей бабушке по адресу: г.Волгоград, ул.<адрес>, №, имущества ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истцов не является, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 02 марта 2015 года, из которого следует, что гражданка Гудимова Я.В. в квартире № дома № до ул. <адрес> г. Волгограда не проживает, вещей ее личных в квартире не имеется.

Доказательств в опровержение доводов истцов ответчиком не дредставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гудимова Я.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, более полутора лет в спорной квартире не проживает, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинятся, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, следовательно, имеются основания считать расторгнутым с Гудимовой Я.В. договор социального найма и признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, иск Вытнова А.Д., Азаровой В.А. к Гудимовой Я.В. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Из вышеуказанного текста заочного решения по делу № 2-1725/2015 также следует, что истец Азарова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца Вытнова А.Д. - Татаренко Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик Гудимова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представители 3-го лица: Отдел УФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, ДМИ администрации Волгограда, ООО «Райкомхоз» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заявителями Вытновым А.Д., Азаровой В.А. по утраченному судебному производству были представлены копии следующих документов:

искового заявления с отметкой суда о принятии от 23.03.2015, копия лицевого счета № 2514208 от 27.02.2015, согласно которому нанимателем квартиры № дома № по ул. <адрес> является Вытнов Д.С., выписки из домовой книги от 25.02.2015, из которой следует, что в спорной квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> №, зарегистрированы: Гудимова Я.В., Вытнов А.Д., Азарова В.А., акта о непроживании и отсутствии личных вещей от 02.03.2015, согласно которому гражданка Гудимова Я.В. в квартире № дома № до ул. <адрес> г. Волгограда не проживает, вещей ее личных в квартире не обнаружено, справки БТИ от 02.03.2015 № 402 о том, что квартира № дома № до ул. <адрес> г. Волгограда не приватизирована.

Также представлены копия срочной телеграммы НННН1257 от 07.02 на имя Вытновой, согласно которой телеграмма поданная ею по квитанции 106/1-06/02 Гудимовой Яне Валентиновне вручена 07/02 1100 лично. Копия адвокатского запроса заведующей филиалом «Адвокатская консультация № 26» ВОКА Татаренко Т.Г. от 19.03.2015 в адрес руководителя городского почтового отделения связи Волгоград – 123, копия судебной повестки по гражданскому делу № 2-1725/2015 на 11:00 час. 04.06.2015 на имя Азаровой В.А., копия почтового конверта на имя Азаровой В.А. с ШИП 40006478368510, копия сопроводительного письма от 11.06.2015 о направлении копии заочного решения, копия почтовых конвертов в адрес Вытнова А.Д. и Азаровой В.А. с почтовым штемпелем от 13.05.2015, квитанции БТИ от 25.02.2015, согласно которой стоимость дополнительной услуги в размере 333 рублей, копии доверенности Вытнова А.Д от 27.02.2015 № 34АА1232610 на имя Татаренко Т.Г., копия заявления Вытнова А.Д. от 15.05.2015 о рассмотрении дела в его отсутствие, копии заочного решения от 04.06.2015 с отметкой о вступлении в законную силу.

Заявителем Гудимовой Я.В. по утраченному судебному производству были представлены фотокопии следующих документов:

Обложки гражданского дела № 2-1725/2015, на которой имеется отметка о сдаче дела в архив 14.08.2015, описи, согласно которой в деле имеется 46 документов на 86 листах, определения о принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству от 27.03.2015, искового заявления с отметкой суда о принятии от 23.03.2015, чека-ордера от 23.03.2015, платежного поручения № 34405 от 23.03.2015, доверенности Вытнова А.Д от 27.02.2015 № 34АА1232610 на имя Татаренко Т.Г., акта о непроживании и отсутствии личных вещей от 02.03.2015, согласно которому гражданка Гудимова Я.В. в квартире № дома № до ул. <адрес> г. Волгограда не проживает, вещей ее личных в квартире не обнаружено, справки БТИ от 02.03.2015 № 402 о том, что квартира № дома № до ул<адрес> г. Волгограда не приватизирована, выписки из домовой книги от 25.02.2015, из которой следует, что в спорной квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> №, зарегистрированы: Гудимова Я.В., Вытнов А.Д., Азарова В.А., копия лицевого счета № от 27.02.2015, согласно которому нанимателем квартиры № дома № по ул. <адрес> является Вытнов Д.С., судебных повесток на 10-00 час 10.04.2015 на имя Гудимовой Я.В., ООО «Райкомхоз», ДМИ г. Волгограда, ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, Азаровой В.А. Гудимовой Я.В., расписки Азаровой В.А. о согласии на СМС информирование, расписки Вытнова А.Д. о согласии на СМС информирование, извещения с помощью СМС-сообщения на 10.00 на 10.04.2015 Вытнова А.Д., судебной повестки на 10-00 час 10.04.2015 на имя Татаренко Т.Г., определения от 10.04.2015 о назначении дела к судебному разбирательству, согласно которому к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, судебных повесток на 10-30 час 28.04.2015 на имя ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, ДМИ г. Волгограда, Азаровой В.А., администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, ООО «Райкомхоз», извещения с помощью СМС-сообщения на 10.30 на 28.04.2015 Вытнова А.Д., доверенности Вытнова А.Д от 27.02.2015 № 34АА1232610 на имя Татаренко Т.Г., заявления Азаровой В.А. от 27.04.2015 о рассмотрении дел в ее отсутствие, протокола судебного заседания от 28.04.2015, расписки об извещении Татаренко Т.Г. на 11:00 на 18.05.2015, извещения с помощью СМС-сообщения на 11.00 на 18.05.2015 Вытнова А.Д., судебных повесток на 11-00 час 18.05.2015 на имя администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, Азаровой В.А. Гудимовой Я.В., ООО «Райкомхоз», Гудимовой Я.В., ДМИ г. Волгограда, ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, запроса от 06.05.2015 на имя начальника ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, запроса от 06.05.2015 на имя МУП «Центральное межрайонное БТИ» Краснооктябрьское отделение, запроса от 06.05.2015 на имя Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Волгоградской области, судебной повестки на 10-30 час 28.04.2015 на имя Гудимовой Я.В., с отметкой вх. От 08.05.2015, почтового конверта в адрес Гудимовой Я.В. с почтовым штемпелем 22.04.2015, уведомления о вручении № 4956 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения на 28.04.2015, расписки об извещении Татаренко Т.Г. на 11:00 на 04.06.2015, сопроводительного письма БТИ от 13.05.2015 № 743, справки от 18.05.2015 о переносе судебного заседания на 04.06.2015 на 11:00 час., расписки Вытова А.Д. на 11:00 час на 04.06.2015, уведомления о вручении ДМИ Волгограда 28.05.2015, судебных повесток на 11-00 час 04.06.2015 на имя Гудимовой Я.В., Гудимовой Я.В., ООО «Райкомхоз», ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, Азаровой В.А., администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, ДМИ г. Волгограда, ответа Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Волгоградской области от 18.05.2015 № 6-25-05, конверта почтового в адрес суда, судебной повестки на 11-00 час 18.05.2015 на имя Гудимовой Я.В., с отметкой вх. от 25.05.2015, почтового конверта в адрес Гудимовой Я.В. с почтовым штемпелем 14.05.2015, уведомления о вручении № 3179 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, судебной повестки на 11-00 час 18.05.2015 на имя ООО «Райкомхоз», с отметкой вх. от 25.05.2015, почтового конверта в адрес ООО «Райкомхоз» с почтовым штемпелем 14.05.2015, уведомления о вручении № 3250 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, судебной повестки на 11-00 час 18.05.2015 на имя Гудимовой Я.В., с отметкой вх. от 26.05.2015, почтового конверта в адрес Гудимовой Я.В. с почтовым штемпелем 14.05.2015, уведомления о вручении № 2818 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, уведомления о вручении ДМИ Волгограда 27.05.2015, уведомления о вручении Азаровой 28.05.2015, свидетельства о смерти Вытнова Д.О. (копии), заявления Вытнова А.Д. от 15.05.2015 о рассмотрении дела в его отсутствие, результата отслеживания почтового отправления с идентификатором 40006478368497, копии решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.10.2013 по делу № 2-2378/2013, протокола судебного заседания от 04.06.2015, резолютивной части заочного решения от 04.06.2015 по делу № 2-1725/2015, заочного решения от 04.06.2015 по делу № 2-1725/2015, судебной повестки на 11-00 час 04.06.2015 на имя Гудимовой Я.В., с отметкой вх. от 05.06.2015, почтового конверта в адрес Гудимовой Я.В. с почтовым штемпелем 25.05.2015, уведомления о вручении № 7229 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, судебной повестки на 11-00 час 04.06.2015 на имя ООО «Райкомхоз», с отметкой вх. от 05.06.2015, почтового конверта в адрес ООО «Райкомхоз» с почтовым штемпелем 25.05.2015, уведомления о вручении № 7204 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, судебной повестки на 11-00 час 04.06.2015 на имя Гудимовой Я.В., с отметкой вх. от 08.06.2015, почтового конверта в адрес Гудимовой Я.В. с почтовым штемпелем 25.05.2015, уведомления о вручении № 7204 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, сопроводительного письма от 11.06.2015 о направлении копии заочного решения, сопроводительного письма от 11.06.2015 о направлении копии заочного решения в адрес Гудимовой Я.В. с отметкой вх от 26.06.2015, почтового конверта в адрес Гудимовой Я.В. с почтовым штемпелем 15.06.2015, уведомления о вручении № 7186 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, сопроводительного письма от 11.06.2015 о направлении копии заочного решения в адрес Гудимовой Я.В. с отметкой вх от 29.06.2015, почтового конверта в адрес Гудимовой Я.В. с почтовым штемпелем 15.06.2015, уведомления о вручении с отметкой о возвращении за истечением срока хранения 25.06.2015, сопроводительного письма в адрес начальника БТИ от 20.07.2015, листа-заверителя дела от 10.08.2015 на 10.08.2015 на 86 листов, заявления Гудимовой Я.В. от 01.09.2020 об ознакомлении с материалами дела, ответа Гудимовой Я.В. от 08.09.2020 на ее заявление, справочного листа, копии заочного решения от 04.06.2015 с отметкой о вступлении в законную силу.

В судебном заседании Гудимова Я.В. пояснила, что с материалами гражданского дела № 2-1725/2015 она знакомилась в феврале 2021 года, при этом ею были сфотографированы все имеющиеся в деле документы, копии которых она представила в настоящее дело.

Поскольку и истцами и ответчиком представлены копии лицевого счета № 2514208 от 27.02.2015, выписки из домовой книги от 25.02.2015, акта о непроживании и отсутствии личных вещей от 02.03.2015, с одинаковым содержанием, при этом на эти документы в оригинале заочного решения от 04.06.2015 по гражданскому делу № 2-1725/2015 имеется ссылка в мотивировочной части решения, то суд признает их достоверными.

Принимая во внимание, что иные документы, представленные сторонами в копиях, в заочном решении не упоминаются, учитывая отсутствие каких-либо возражений против их достоверности у участвующих в деле лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные Вытновым А.Д., Азаровой В.А., Гудимовой Я.В. требования о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-1725/2015 по иску Вытнова Артема Дмитриевича, Азаровой Валерии Анатольевны к Гудимовой Яне Валентиновне о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1725/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ № № ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ № ░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░