Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2024 от 29.01.2024

    22RS0063-01-2024-000019-64

    Дело №1-12/2024

    П Р И Г О В О Р

      Именем Российской Федерации

    с.Шелаболиха                                                                                17 апреля 2024 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

    при секретаре судебного заседания Синявской О.В.,

    с участием: государственного обвинителя Сьяновой А.Д.,

    подсудимого Пругова В.Г. и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение адвоката №,

    а также с участием представителя потерпевшей М,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пругова Валерия Геннадьевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 10 классов, невоеннообязанного, неженатого, детей не имеющего, неработающего, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69УК РФ к наказанию в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы;

- приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69УК РФ к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден *** из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Пругов В.Г. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** по ***, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, Пругов В.Г. находился в жилом доме по <адрес>. В данное время, достоверно зная, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, у Пругова В.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно любого ценного имущества, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период времени с *** по ***, езаконно.лмпал более точное время следствием не установлено, Пругов В.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу любого ценного имущества из жилого дома, расположенного по указанному адресу, находясь в своем доме, расположенном по указанному адресу, взял в доме хозяйственный мешок, для помещения и транспортировки похищенного имущества, а также фрагмент металлического лома, чтобы при помощи его повредить запирающее устройство двери дома. После чего, Пругов В.Г. из <адрес>, пешком пришел к усадьбе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь около указанной усадьбы жилого дома, Пругов В.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику дома, и желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на усадьбу указанного жилого дома по указанному адресу, где сразу подошел к входной двери сеней дома, которая была снаружи заперта на навесной замок. После чего, Пругов В.Г., принесенным с собою фрагментом металлического лома, вырвал металлический пробой на входной двери сеней дома, на котором висел навесной замок, после чего открыл дверь дома и незаконно проник в жилое помещение дома. Из жилого помещения данного дома Пругов В.Г. тайно похитил: 3 алюминиевые кастрюли с крышками, объемом 10 литров, стоимостью 883 рубля каждая, на сумму 2 649 рублей; 2 алюминиевые кастрюли с крышками, объемом 4 литра, стоимостью 417 рублей, каждая, на сумму 834 рубля; 2 алюминиевые кастрюли с крышками, объемом 3 литра, стоимостью 417 рублей каждая, на сумму 834 рубля; 1 алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 1,5 литра, стоимостью 157 рублей; 1 алюминиевый чугунок с крышкой, объемом 3 литра, стоимостью 533 рубля; 1 алюминиевый чайник с крышкой, объемом 1,5 литра, стоимостью 633 рубля; женские резиновые тапочки (шлёпки), стоимостью 317 рублей, всего на общую сумму 5 957 рублей, принадлежащие потерпевшей гражданке Р После чего, Пругов В.Г. все похищенное сложил в принесенный с собою хозяйственный мешок, вынес указанное похищенное имущество из жилого помещения дома и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Пругов В.Г. своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей Р материальный ущерб на общую сумму 5 957 рублей.

Подсудимый Пругов В.Г. в судебном заседании свою вину в совершении, указанного преступления признал полностью, согласился с количеством и стоимостью похищенного им имущества, при этом, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний воздержался, попросив огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия по данному делу.

В судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Пругова В.Г., данные им в ходе следствия на листах дела 185-190, 164-168 т.1, при этом он следователю показывал, что действительно *** он освободился из мест лишения свободы по отбытию срока. После освобождения в этот же день, то есть *** он приехал из <адрес>, так как собирался жить в <адрес>. Когда он приехал в <адрес>, то сразу пришел в дом своей тети З по адресу: <адрес>, где он и ранее проживал. ***, около *** он находился у себя дома, так как у него вообще не было денежных средств на спиртное, сигареты и продукты питания, у него возникла мысль сходить в соседнее <адрес>, а именно сходить на <адрес> в данном селе, так как ранее он неоднократно бывал в <адрес> и видел, что в одном из домов по данной улице никто не проживает, так как было видно с улицы, что входная дверь в сени дома всегда снаружи была заперта на навесной замок. Он решил сходить в <адрес>, чтобы проникнуть в данный дом по <адрес> и похитить из дома какое-нибудь имущество, а именно он хотел найти какие-нибудь металлические вещи, чтобы в дальнейшем сдать за деньги в пункт приема металла. После чего *** около *** он оделся, взял у себя в доме небольшой металлический лом, чтобы с помощью лома сломать замок на входной двери сеней дома, а также взял с собою большой хозяйственный мешок, чтобы в данный мешок складывать похищенное имущество, после чего он вышел из дома и направился по полям из <адрес> в <адрес>. Придя в <адрес>, он сразу пришел на крайнюю улицу, то есть <адрес> и сразу пришел к указанной выше усадьбе дома. Придя к указанной усадьбе дома, он осмотрелся по сторонам, поблизости никого из посторонних людей не было, после чего он через калитку прошел на усадьбу дома и сразу подошел к входной двери сеней дома, которая снаружи была заперта на металлический навесной замок. После чего, принесенным с собою металлическим ломом, он выдернул из дверной коробки металлический пробой, на котором висел в запертом положении металлический навесной замок, после чего он открыл входную дверь сеней дома и прошел в помещение сеней дома. Находясь в сенях дома, он стал светить спичками и смотреть, что именно можно похитить из металла, но ничего в сенях дома не нашел. После чего он через незапертую на замок деревянную входную дверь, прошел из сеней дома в жилое помещение дома. Находясь в кухне жилого дома по указанному выше адресу, он также стал открывать все шкафы и светить спичками. В кухонных шкафах он нашел металлические вещи, а именно: металлическую посуду, кастрюли, чайник и чугунок. Все кастрюли были из металла - алюминия и все кастрюли были различных размеров и объемом, а именно: 1 кастрюля была объемом около 1,5 литра, 2 кастрюли объемом около 3 литров, 2 кастрюли объемом около 4 литров и 3 кастрюли объёмом около 10 литров. Кроме того, в шкафу он нашел чайник, который также был из метала алюминия, объемом около 1,5 литра и чугунок из металла алюминия с крышкой. Именно данное имущество он и решил похитить из дома, чтобы в дальнейшем сдать за деньги в пункт приема металла, а вырученные денежные средства использовать на личные нужды. После чего, он все указанные выше кастрюли, чугунок и чайник, сложил в принесенный с собою хозяйственный мешок, и собирался уже уходить из дома, но около двери в кухне дома, он увидел стоящие на полу женские резиновые тапочки фиолетового цвета, которые он также решил похитить, решил, что тапочки также пригодятся ему для использования в летнее время. Он взял данные тапочки и также положил в хозяйственный мешок. После чего взяв мешок с похищенным им указанным выше имуществом и сразу вышел из дома, а затем с усадьбы дома и сразу направился обратно в <адрес> к себе домой. На следующий день, то есть *** в утреннее время, около 10 часов он проснулся. Находясь у себя в доме, он вытащил из хозяйственного мешка все похищенное, взял топор и при помощи топора еще сильнее смял все похищенные кастрюли, чугунок, чайник и крышки к ним, после чего снова все сложил в мешок, собрался и пошел к местному жителю Щ, который проживает по <адрес>. Он знал, что Щ периодически занимается приёмом лома черного и цветного металла у жителей села за деньги. Он пошел к Щ, чтобы продать как лом цветного металла похищенное им имущество. Похищенные им женские резиновые тапочки остались у него в доме. Он пришёл к Щ, последний был дома, он сразу предложил Щ принять у него лом цветного металла, а именно алюминий. Щ посмотрел находящийся в мешке металл и согласился принять у него, после чего завесил все находящееся в мешке и сказал, что примет данный металл у него за 470 рублей. Он с данной суммой согласился, после чего Щ передал ему денежные средства в сумме 470 рублей, забрал у него мешок с принесенным им металлом и он ушел. О том, что данный металл был похищен им в жилом доме в <адрес>, он Щ не говорил, он сказал Щ, что данный металл он за длительный период времени насобирал на свалках. После чего он сразу пошел в магазин в <адрес>, где на вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, он приобрел бутылку спиртного, сигарет и немного продуктов. После чего он пришел к себе домой, где спиртное и продукты употребил в пищу. После этого, уже *** в вечернее время ***, он находился у себя дома в <адрес>, и в данное время к нему домой приехали сотрудники полиции которые стали спрашивать про кражу имущества из жилого дома в <адрес>. Он сразу понял, что у него спрашивают про совершенную им *** кражу имущества из указанного выше дома. Он подумал и решил ничего не скрывать и сразу сознаться и все рассказать сотрудникам полиции, что именно он совершил данную кражу. После чего он сразу все рассказал сотрудникам полиции. После чего с его добровольного согласия сотрудники полиции провели осмотр в его жилище по адресу <адрес>, в ходе которого у него в доме были изъяты добровольно выданные им, похищенные женские резиновые тапочки фиолетового цвета и металлический лом, который он использовал при совершении кражи, при повреждении запирающегося устройства на двери.

После оглашения в суде указанных показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Пругов В.Г. их полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, согласно протокола проверки показаний на месте совершения преступления подозреваемого Пругова В.Г. (с фототаблицей) от ***, в котором подозреваемый указал и показал, как именно он *** незаконно проник в жилой дом Р, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил различное имущество (посуду), принадлежащее Р (т.1 л.д.169-180)

Помимо полных признательных показаний на следствии самого подсудимого и их подтверждения в судебном заседании, его вина в совершении, указанной кражи чужого имущества, нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных суду доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшей М в судебном заседании показала о том, что в <адрес>, расположен жилой дом, принадлежащий ее маме - Р. Данный дом полностью пригоден для проживания, в доме имеется печное отопление, водоснабжение, электричество, также в доме находится все имущество, предназначенное для проживания, принадлежащее ее маме Р До <адрес> ее мама Р постоянно проживала в данном доме, а с *** она забрала свою маму Р на постоянное место жительство к себе в <адрес>. В связи с чем, с *** в принадлежащем ее маме доме по адресу: <адрес>, никто не проживает, двери дома закрыты на замок, ее родной брат Р постоянно через каждые несколько дней ходит на усадьбу дома мамы и проверяет дом, так как в доме до настоящего времени осталось все имущество, принадлежащее ее маме. Как ей известно со слов ее брата Р, последний *** в дневное время ходил на усадьбу дома, все проверил, все было в порядке, все имущество было на своих местах. *** около *** дня она находилась у себя дома и в данное время ей на сотовый телефон позвонил ее брат, который сообщил ей, что пришел на усадьбу дома мамы, где обнаружил, что вырван металлический пробой из косяка двери, вместе с навесным замком. После чего она сразу собралась и приехала в <адрес>. Там находился ее брат Р Когда она приехала, прошла на усадьбу дома, подошла к входной двери сеней дома, то увидела, что на входной двери сеней дома действительно вырван металлический пробой, она сразу поняла, что в жилой дом ее мамы кто-то проникал. После чего они вместе с братом прошли в дом и стали все осматривать. При осмотре кухни дома, она сразу обнаружила, что из деревянного кухонного шкафа, который расположен в левом дальнем углу от входа в кухню дома, пропала вся посуда, а именно посуда, изготовленная из металла алюминия, также пропал небольшой алюминиевый чугунок с крышкой и алюминиевый чайник. Также она сразу обратила внимание, что в кухне на полу около печи, не было резиновых тапочек фиолетового цвета, принадлежащих ее маме. Они с братом поняли, что кто-то незаконно проник в жилой дом и похитил принадлежащее их маме указанное выше имущество. После чего она около *** позвонила в отделение полиции по Шелаболихинскому району и сообщила о данном факте незаконного проникновения в жилой дом ее мамы. После чего сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, при котором также принимала участие она. Уже позже, ей от сотрудников полиции стало известно, что лицо, которое незаконно проникло в жилой дом ее мамы и похитило имущество установлено, что незаконно проник в дом ее мамы и похитил имущество именно местный житель - Пругов Валерий Геннадьевич. Кроме того, может сказать, что в настоящее время Пругов В.Г. полностью возместил причиненный материальный ущерб ее маме в сумме 5 957 рублей.

В судебном заседании свидетель Р суду показал полностью аналогично показаниям своей сестры - М, также полностью подтвердив показания представителя потерпевшей.

В судебном заседании свидетель Щ суду показал, что он в настоящее время зарабатывает на жизнь случайными заработками, также самостоятельно занимается поисками и сбором лома черного и цветного металла, который в дальнейшем он сам лично на своем автомобиле увозит в <адрес> и сдает в различные пункты приема лома черного и цветного металла. В один из дней в конце *** он находился на усадьбе своего дома по адресу: <адрес>. В данное время к нему на усадьбу дома зашел ранее ему знакомый местный житель <адрес>, Пругов В.Г., у которого в руках был большой полипропиленовый хозяйственный мешок белого цвета, в котором что-то находилось. Он подошел к Пругову В.Г. и спросил, что нужно, на что Пругов В.Г. предложил ему принять и купить лом цветного металла, а именно металл алюминия. Он сразу спросил у Пругова В.Г., что за металл, на что Пругов В.Г. ответил ему, что различные старые кастрюли, чугунок и чайник из металла алюминия, которые Пругов В.Г. насобирал на свалках. Он заглянул в мешок, который был у Пругова В.Г., там действительно находились кастрюли, разного объема с крышками, также он увидел чугунок и чайник, все данные вещи действительно были из металла алюминия, но все кастрюли, чугунок и чайник, были сильно смяты, поэтому на вид были уже как сильно старые. После чего он взял у Пругова В.Г. данный мешок, с металлом взвесил, вес металла в мешке составил около 6 килограммов, он сказал Пругову В.Г., что сможет забрать данный лом металла алюминия за 470 рублей, на что     Пругов В.Г. сразу согласился. После чего он забрал данный мешок с металлом, который принес ему Пругов В.Г., отдал Пругову В.Г. денежные средства в сумме 470 рублей, после чего Пругов В.Г. сразу ушел с усадьбы его дома и больше он Пругова В.Г. после этого не видел. На следующий день он поехал в <адрес> и весь собранный им лом черного и цветного металла, в том числе и лом металла алюминия, который ему принес Пругов В.Г., он увёз и сдал в пункт приема металла в <адрес> он узнал, что закупил лом алюминия, украденного именно Пруговым В.Г., из жилого дома Р

Суд находит показания представителя потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения достоверными, так как они последовательны, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, объективно соответствуют другим, исследованным по уголовному делу доказательствам и поэтому данные показания суд берет за основу данного обвинительного приговора.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, прямых обвинительных показаний представителя потерпевшей, а также прямых показаний свидетелей обвинения по данному уголовному делу, вина подсудимого в совершении данного тяжкого преступления, полностью подтверждается другими, представленными стороной государственного обвинения доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, осмотрен жилой дом Р, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что в данный жилой дом незаконно проникли путем вырывания пробоя на входной двери сеней дома, также установлено, что из дома похищено различное имущество. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 4 следа рук на 4 выреза липкой ленты скотч; 1 след материи на 1 вырез липкой ленты скотч; навесной замок с пробоем; 1 след орудия взлома на пластилиновый слепок. (т.1 л.д.5-11)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, осмотрен жилой дом Пругова В.Г. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: фрагмент металлического лома; ранее похищенные из дома женские резиновые тапочки (шлёпки). (т.1 л.д.12-19)

Согласно, представленного суду заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ***, установлено, что следы рук №, №, №, изъятые при ОМП от *** по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности, след руки №, изъятый при ОМП от *** по адресу: <адрес>, не пригоден для идентификации личности. След руки № – оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Пругова Валерия Геннадьевича, *** года рождения. (т.1 л.д.43-45)

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ***, установлено что след орудия взлома, представленный на пластилиновом слепке, изъятый при ОМП от *** по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации орудия, оставившего данный след и оставлен рабочей частью металлического предмета прямоугольной формы, представленного на экспертизу, то есть рабочей частью фрагмента металлического лома, изъятого в доме подозреваемого Пругова В.Г. (т.1 л.д.55-57)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ***, установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа и эксплуатации, на период совершения преступления, то есть на ***, составляет: 3 алюминиевые кастрюли с крышками, объемом 10 литров, стоимостью 883 рубля каждая, составляет 2 649 рублей; 2 алюминиевые кастрюли с крышками, объемом 4 литра, стоимостью 417 рублей каждая, составляет 834 рубля; 2 алюминиевые кастрюли с крышками, объемом 3 литра, стоимостью 417 рублей каждая, составляет 834 рубля; 1 алюминиевая кастрюля с крышкой, объемом 1,5 литра, составляет 157 рублей; 1 алюминиевый чугунок с крышкой, объемом 3 литра, составляет 533 рубля; 1 алюминиевый чайник с крышкой, объемом 1,5 литра, составляет 633 рубля; женские резиновые шлепки оценены экспертом в 317 рублей, всего на общую сумму похищенного имущества в 5 957 рублей. (т.1 л.д.84-92)

Протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, осмотрено: 4 следа рук на 4 вырезах липкой ленты скотч; 1 след материи на 1 вырезе липкой ленты скотч; 1 след орудия взлома на пластилиновом слепке; фрагмент металлического лома; навесной замок; женские резиновые тапочки (шлёпки). (т.1 л.д.95-106)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, в котором указано, что по материалам уголовного дела признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 4 следа рук на 4 вырезах липкой ленты скотч; 1 след материи на 1 вырезе липкой ленты скотч; 1 след орудия взлома на пластилиновом слепке; фрагмент металлического лома; навесной замок; женские резиновые тапочки (шлёпки). (т.1 л.д.107-108)

Согласно расписки, выданной представителю потерпевшей - М, от ***, известно, что М, *** года рождения, получила от Пругова Валерия Геннадьевича денежные средства в сумме 5 957 рублей, в счет погашения причиненного материального ущерба по данному уголовному делу. (т.1 л.д.159)

Указанные письменные и вещественные доказательства, по мнению суда, добыты следственными органами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пругова В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью, исследованных судом доказательств.

Таким образом, указанные умышленные, преступные действия подсудимого Пругова В.Г., суд квалифицирует именно по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ***, П

В судебном заседании подсудимый Пругов В.Г. правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал суду логически завершённые пояснения по существу, задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, активно защищал свои интересы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном, также и приведенной судебно-психиатрической экспертизой, в связи с чем суд признаёт его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Обсуждая вопрос о виде и размере уголовного наказания виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие возможное уголовное наказание виновного и обстоятельства его отягчающие.

Подсудимый Пругов В.Г. совершил оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом не установлены какие-либо основания для изменения категории, совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими возможное наказание подсудимого, суд в соответствие со ст.61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, состояние психического здоровья подсудимого, а именно наличие у него некоторого психического расстройства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, принимая во внимание, что преступление Пругов В.Г. совершил в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, а также учитывая положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить Пругову В.Г. уголовное наказание, с учетом требований ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, только в виде реального лишения свободы на определенный срок, достаточный для его исправления, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, находя это нецелесообразным.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного виновным преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, целям уголовного наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и его реальному наказанию, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.

С учетом фактических обстоятельств своершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, также не имеется.

Подсудимый Пругов В.Г. по месту своего постоянного жительства и УУП ОП по Шелаболихинскому району характеризуется крайне отрицательно.

    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Пругову В.Г. время его содержания под стражей до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного Пругова В.Г., понесенные государством процессуальные издержки по данному делу, по причине его полной трудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пругова Валерия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений и путем частичного сложения, назначенных наказаний, наказание, назначенное по настоящему приговору суда, частично сложить с неотбытым наказанием по предыдущему приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** и окончательное наказание Пругову Валерию Геннадьевичу определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Пругова Валерия Геннадьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять осужденного Пругова В.Г. немедленно под стражу в зале суда.

Срок наказания Пругова В.Г. по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного Пругова В.Г. под стражей с ***, до дня вступления предыдущего приговора от ***, в законную силу, то есть до ***, а также время отбытия наказания с *** до ***, зачесть ему в срок лишения свободы, также зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Пругова В.Г. под стражей по данному приговору суда с *** и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по данному делу: 4 следа рук на 4 вырезах липкой ленты-скотч; 1 след материи на 1 вырезе липкой ленты-скотч; 1 след орудия взлома на пластилиновом слепке - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

    Вещественные доказательства по делу: фрагмент металлического лома, навесной замок, женские резиновые тапочки (шлёпки), в одном полимерном пакете, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Пругова Валерия Геннадьевича в пользу федерального бюджета, понесенные процессуальные издержки по данному делу, связанные с осуществлением его защиты, в размере 11 787руб.50коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им защитника, либо с участием защитника по назначению вышестоящего суда, о чем необходимо указать в поданной апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве и заблаговременно.

    Председательствующий                                                               С.В. Кирсанов